Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 (12-680/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-60/2022

91RS0024-01-2021-000396-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта                            27 января 2022 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кравченко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Акционерного общества «Дом творчества «Актер» Коваленко Виктора Борисовича на постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от 30 октября 2020 г. №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Акционерного общества «Дом творчества «Актер» Коваленко Виктора Борисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от 30 октября 2020 г. №<номер> заместитель директора Акционерного общества «Дом творчества «Актер» (далее - АО «ДТ «Актер») Коваленко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На данное постановление Коваленко В.Б. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что само по себе наличие металлического ограждения не свидетельствует об ограничении АО «ДТ «Актер» доступа к водному объект, а оно является необходимой мерой в целях охраны берегоукрепительных сооружений и другого имущества, принадлежащего юридическому лицу. Все желающие лица могут попасть на пляж через калитку, а сотрудники АО «ДТ «Актер» в связи с осложнившейся эпидемиологической ситуаций в Республике Крым проверяют температура тела проходящих на пляж граждан, при этом не требуют документов для прохода. Также, Коваленко В.Б. просил восстановить ему срок обжалования постановления об административном правонарушении, поскольку ранее он обращался с аналогичной жалобой в суд, которая была возвращена в связи с наличием недостатков.

При рассмотрении жалобы защитник Кравченко А.Р. поддержала доводы, изложенные в жалобе, указала на отсутствие в действиях Коваленко В.Б. состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ограничения доступа к береговой линии. Калитка для прохода всегда открыта, у входящих только измеряется температура.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Коваленко В.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника Кравченко А.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ не предусматривает перечень уважительных причин для восстановления срока, в связи с чем, право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит судье.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2020 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступала жалоба защитника Коваленко В.Б. – Шабалина Е.В. на постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от 30 октября 2020 г. №<номер>, которая определением судьи от 17 декабря 2020 года была возвращена. Копия данного определения получена защитником 13 января 2021 года, а жалоба направлена в суд посредством почтового отправления 14 января 2021 г.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, с учетом обстоятельств подачи жалоб, судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению, а ходатайство заместителя директора Акционерного общества «Дом творчества «Актер» Коваленко В.Б. – удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от 40 000 до 50 000 рублей.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Водного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения и справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 1540-О).

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части. Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2020 г. в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило обращение об ограничении свободного доступа граждан к водному объекту.

С целью проверки данного обращения 17 июля 2020 г. должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на основании задания заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым проведено рейдовое обследование береговой полосы Черного моря, расположенной по адресу: <адрес>

При обследовании установлено, что береговая полоса Черного моря недоступна для свободного прохода из-за забора, установленного по периметру пляжа; проходные калитки находятся в закрытом положении.

Установив данные обстоятельства, государственный инспектор пришел к выводу о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Поскольку ответственным лицом АО «ДТ «Актер» за соблюдение требований природоохранного законодательства является заместитель директора Коваленко В.Б., должностным лицом административного органа 27 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №<номер> и 30 октября 2020 года вынесено постановление №<номер> о привлечении Коваленко В.Б. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

Согласно ст. 49 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Порядок использования водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы, используемые для лечебных и оздоровительных целей установлен Федеральным законом от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», пунктом 1 статьи 15 которого установлено, что санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Согласно выписке их Единого реестра юридических лиц, АО «ДТ «Актер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 ноября 2014 года, основным видом его деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых обязательно для юридических лиц (статья 39).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 июня 2021 года № 16 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний до 1 марта 2022 года доступ на территорию лечебных пляжей должен осуществляться в порядке и на условиях, определенных санаторно-курортными организациями. При этом доступ на лечебный пляж в указанный период для лиц, не являющихся получателями услуг или работниками санаторно-курортных организаций, должен быть ограничен.

Соответствующие требования изложены в санитарных правилах и нормах СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, в случае, если общество является санаторно-курортной организацией, а пляж является лечебным, в соответствии с действующим законодательством такой пляж должен быть огорожен, а доступ на него для лиц, не являющихся получателями услуг или работниками санаторно-курортной организации, должен быть ограничен.

Кроме того, наличие контрольно-пропускного пункта является обязательным условием соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» разработаны и утверждены перечни мест массового пребывания людей и объектов, подлежащих категорированию и паспортизации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований об антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» санаторно-курортные организации обязаны иметь специальное ограждение территории и контрольно-пропускные пункты на территорию, в том числе и пляжа, как составляющей территории общества.

Таким образом, ограждение лечебного пляжа и организация пропуска граждан на территорию водного объекта общего пользования через контрольно-пропускной пункт не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Более того, территория земельного участка, находящегося в пользовании общества, огорожена металлическим забором, при этом в ней имеется калитка, через которую осуществляется доступ граждан на территорию, доказательства наличия препятствий в проходе к пляжу отсутствуют.

Защитник неоднократно указывал на то, что все желающие могут свободно проходить на пляж через калитку, при этом на входе у калитки сотрудником общества осуществляется измерение температуры граждан. Данные доводы какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, само по себе наличие ограждения не свидетельствует о несоблюдении АО «ДТ «Актер» положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации относительно обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Иных доказательств наличия ограничения доступа граждан к водному объекту общего пользования не имеется, соответственно основания для привлечения АО «ДТ «Актер» к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы заместителя директора АО «ДТ «Актер» Коваленко В.Б., отмене постановления должностного лица в связи с недоказанностью административным органом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Республики Крым от 3 сентября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу заместителя директора Акционерного общества «Дом творчества «Актер» Коваленко Виктора Борисовича – удовлетворить.

постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от 30 октября 2020 г. №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Акционерного общества «Дом творчества «Актер» Коваленко Виктора Борисовича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова