Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 06.06.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             29 сентября 2023 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя г. Полевского Кривошеевой К.В., Киселевой Т.А., подсудимого Алексеева С.В., защитника – адвоката Шахмина В.Г., потерпевшей Перевышиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-248/2023 по обвинению

Алексеева С.В., <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден . . . на основании Постановления Камышловского районного суда <. . .> условно- досрочно на 09 месяцев 23 дня;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Полевского городского суда от . . ., окончательно к 2 годам лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания . . .,

под стражей не содержавшегося, . . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <. . .>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2022 года, в дневное время Алексеев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № по <. . .> ПГО, с причинением значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла Алексеев С.В., в этот же день, подошел к забору указанного дома, руками оторвал доски в заборе, после чего через образовавшееся отверстие в заборе незаконно проник во двор указанного дома. Далее, Алексеев С.В., находясь во дворе дома, прошел к хозяйственному пристрою, расположенному во дворе дома, где через незапертую дверь незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в помещение пристроя, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил металлические полки для стеллажей размерами 1,5*0,5 м каждая, в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей.

После чего, Алексеев С.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, прошел к сараю, расположенному на земельном участке указанного дома, где, дернув за дверь, сорвал петлю навесного замка на двери сарая, затем, незаконно через дверь проник в помещение сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил:

- бензопилу марки «Ермак», стоимостью 4000 рублей,

- газовый баллон емкостью 40л, стоимостью 1000 рублей,

- стиральную машину марки «Малютка», стоимостью 500 рублей,

- полимерный шланг для полива, длиной 50 метров, стоимостью 550 рублей,

- три алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 3000 рублей,

- топор- колун, стоимостью 500 рублей,

- два топора, стоимостью 300 рублей каждый, а всего на сумму 600 рублей,

- три молотка, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей,

- две монтировки, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей,

- две металлические двухколесные садовые тачки, стоимостью 3000 рублей каждая, а всего на общую сумму 6000 рублей,

- четыре металлических слива для отвода воды, длиной 2,5 м каждый, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 2000 рублей,

- два металлических лома, стоимостью 250 рублей каждый, а всего на сумму 500 рублей.

Далее Алексеев С.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, прошел к бане, расположенной на земельном участке указанного дома, где руками оторвав с двери прибитую доску, через дверь незаконно проник в помещение бани, предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил:

- бак из нержавеющей стали, объемом 80 литров, стоимостью 7000 рублей,

- металлическую ванну, стоимостью 500 рублей.

После чего, погрузив похищенное имущество в садовые тачки, вывез его с территории участка указанного дома, тем самым, Алексеев С.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 28050 рублей.

Присвоив похищенное имущество Алексеев С.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Алексеева С.В., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28050 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшая против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Алексеева С.В. следует квалифицировать по пп. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Алексеев С.В. совершил одно преступление против собственности средней тяжести. На момент совершения преступления он судим корыстное преступление средней тяжести и тяжкое, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом учитывается, что Алексеев С.В. что на начальном этапе расследования он заявил о признании своей вины, добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, то есть активно способствовал раскрытию расследованию преступлению, принес извинения потерпевшей, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), и при назначении наказания необходимо применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Алексееву С.В. реального наказания в виде лишения свободы

При этом, учитывая, категорию совершенного преступления данные, характеризующие личность Алексеева С.В., противопоказаний к труду не имеющего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказания, суд руководствуясь положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность Алексеева С.В., руководствуюсь положениями ч. 4, 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку Алексеев С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 28 050 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который признан подсудимым и поддержан прокурором в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст. 97 УПК РФ), с учетом назначения наказания в виде принудительных работ, суд на период апелляционного обжалования оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Алексееву С.В. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного Алексеева С.В. в исправительный центр возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по <. . .>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алексееву С.В. оставить без изменения - до прибытия осужденного в исправительный центр.

Освободить Алексеева С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Взыскать с Алексеева С.В. в пользу Потерпевший №1 28 050 (двадцать восемь тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественное доказательство - след орудия взлома, след подошвы обуви, находящиеся на хранении в Следственном отделе ОМВД России по <. . .> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                 Е.А. Агапова