Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-332/2020 от 24.11.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.А. Уваровой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК "КОНГА" на определение и.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МФК "КОНГА" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено в соответствии со ст. 125 ГПК РФ (не представлены документы, подтверждающие, что электронная подпись, поставленная на договоре займа составлена и отправлена именно ФИО1).

ООО МФК "КОНГА" подана частная жалоба на определение суда, в которой заявитель указывает, что взыскателем все необходимые материалы, подтверждающие заявленные требования, были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Оценивая представленные ООО МФК "КОНГА" документы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недостаточности документов, подтверждающих заявленные требования, по которым не возможно установить бесспорность требований.

При предоставлении заявителем документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 электронной подписи, ООО МФК "КОНГА"    не лишено возможности повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК "КОНГА" -    без удовлетворения.

Судья                                                  О.А. Уварова