Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2023 ~ М-2666/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3227/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-003728-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи     Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

06 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Паршину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Паршину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Паршиным ФИО7 был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода.

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил Паршину ФИО8 кредит в сумме 190 000 руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 мес.

Со всеми документами ответчик Паршин ФИО9 был ознакомлен и обязался их исполнять.

В нарушение условий договора ответчиком Паршин ФИО10 платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В этой связи, просят взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Паршина ФИО11. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 593 руб. 17 коп., в том числе; 143 714 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 705 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 132 руб. 49 коп. – неустойка на просроченные проценты, 412 руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 180 руб. – комиссия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 руб. 86 коп.

Представитель истца – ПАО "Совкомбанк", извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Паршин ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведений с сайта почты России судебная повестка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №) (л.д.45).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Паршиным ФИО13 был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода.

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил Паршину ФИО14 кредит в сумме 190 000 руб. под 6,9% годовых, где указанная ставка действует при условии что заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в том числе онлайн-покупки в течении 25 дней с даты перечисления транша, если же этого не произошло либо произошло с нарушением процентная ставка по договору потребительского кредита устанавливается в размере, 17,9% годовых, с даты установления лимита кредитования, сроком на 60 мес.

Во исполнение заключённого договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику Паршину ФИО15 были зачислены кредитные денежные средства в размере 190 000 руб. на банковский счет № № в соответствии с заключенным договором, которые ДД.ММ.ГГГГ Паршин ФИО16 перевел на иной банковский счет №.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, согласно расчету представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Паршина ФИО17 образовалась задолженность в размере 152 593 руб. 17 коп., в том числе; 143 714 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 705 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 132 руб. 49 коп. – неустойка на просроченные проценты, 412 руб. 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 180 руб. – комиссия

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 251 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Паршину ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Паршина ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 593 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий:                                                                О.Я. Рассказова