Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-813/2022 от 09.06.2022

№ 12-813/2022

18RS0004-01-2022-003189-54

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Салов А.А.,

рассмотрев жалобу ВНИ на постановление <номер> врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенного в отношении ВНИ, <дата> года рождения, уроженца Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ТКВ от <дата> ВНИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ВНИ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку остановился перед стоп-линией, перекресток на запрещающий сигнал светофора не проезжал.

В судебном заседании ВНИ жалобу поддержал, подтвердил, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи, изображен принадлежащий ему автомобиль.

Выслушав ВНИ, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 11:17:46 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ВНИ, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническом средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Автоураган ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, поверенным до <дата>.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ВНИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата>, исполнено ВНИ <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ВНИ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- видеозаписью и фотоснимками события административного правонарушения, на которых видно, как <дата> в 11:17:46 по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный сигнал);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ВНИ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен <дата>.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, удовлетворению не подлежат, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, проехал знак 6.16 «стоп-линия» на красный сигнал светофора.

Иных доводов и доказательств, влекущих прекращение производства заявителем не представлено.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что действия ВНИ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ВНИ квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление <номер> врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от <дата> в отношении ВНИ по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ВНИ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.А. Салов