Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-236/2022;) от 04.10.2022

Дело №2-3/2023

22RS0065-02-2022-005166-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     22 февраля 2023 года                                                                    с. Чарышское

      Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головина О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Медведеву Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Медведеву Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель Медведев Р.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере --- руб.

Медведев Р.И. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период времени с *** по ***, в то время как ДТП произошло ***.

В связи, с чем на основании ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Медведев Р.И. обязан выплатить сумму в размере --- коп., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчету стоимости годных остатков, где: --- – среднерыночная стоимость ТС, --- – стоимость годных остатков, в связи, с чем, просят взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. и судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере --- руб.

Просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Медведев Р.И. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Третьи лица Нятина М.А., Мозговой И.С. и Зобнин П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** в *** час. *** мин. на --- в ---, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Королла, грз №, под управлением водителя Медведева Р.И., автомобиля Тойота Витц, грз №, под управлением водителя Нятиной М.А. и автомобиля Ниссан Глория, грз №, под управлением Мозгового И.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Медведева Р.И., что подтверждается объяснениями участников ДТП Нятиной М.А., Мозгового И.С., а также объяснением самого Медведева Р.И., в котором он указал, что свою вину признает, схемой ДТП, подписанной всеми участниками ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении Медведева Р.И.

Согласно абз. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этой связи гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате противоправных действий, наступает в случае совершения таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы).

Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

Обстоятельства ДТП, вина в нем ответчика не оспариваются.

    Доказательств отсутствия вины в ДТП, а также иных обстоятельств ДТП, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Глория, грз №, были причинены повреждения. Размер ущерба определен экспертным заключением ООО НЭ «ТехЭксперт» № рыночная стоимость автомобиля составила – --- руб., стоимость годных остатков на дату ДТП *** – --- руб. Фактический размер ущерба составил --- рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла Спасио, грз №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. *** по 24 ч. 00 мин. ***.

Гражданская ответственность Мозгового И.С. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», серии ХХХ № со сроком страхования с *** по ***.

Статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании заявления потерпевшего Мозгового И.С. ООО СК «Согласие» произвело в его пользу страховое возмещение в размере --- руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ООО СК «Согласие» в сумме --- руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался, доказательств иного размера ущерба в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 данного Федерального закона, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования указанных статей следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса автомобиля Тойота Королла Спасио грз №, № ХХХ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с *** по ***, в течение срока страхования, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средством.

В связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на событие, произошедшие ***.

Доказательств, подтверждающих продление периода использования транспортного средства на дату ДТП, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду представлено не было.

Поскольку вред имуществу был причинен по вине Медведева Р.И., управлявшего транспортным средством Тойота Королла Спасио, грз №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Оснований не доверять представленным истцом документам, подтверждающих размер ущерба, а также обстоятельства ДТП и выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку указанные документы согласуются между собой и отвечают признакам относимости и допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Медведева Р.И. в пользу истца в счет возмещения ущерба --- руб. --- коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Медведева Р.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с выше изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- руб., а также судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) в сумме --- руб., данный расход подтверждается актом приема-передач дел и документов АПП 00566-22 от ***, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Колекшн Групп», где за номером 202 указан должник Медведев Р.И. –подготовка и направление искового заявления, платежным поручением № от ***)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Медведеву Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

    Взыскать с Медведева Р.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса --- копеек.

    Взыскать Медведева Р.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме --- копеек.

    В удовлетворении требования о взыскании с Медведева Р.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на взысканную с ответчика сумму, установленную в решении суда с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    О.Е. Головина