Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2023 ~ М-3143/2023 от 20.07.2023

1

Дело № 2-3840/2023

42RS0009-01-2023-006116-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика Тимченко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 августа 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тимченко Анатолию Михайловичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «УБРиР» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Тимченко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № ### о предоставлении кредита в сумме 213800,00 руб. с процентной ставкой 10,5% годовых. Срок возврата кредита - **.**.****. По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 256355,37 руб., в том числе: 213800,00 руб. - сумма основного долга; 42555,37 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период **.**.**** по **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тимчекно Анатолия Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 256355,37 руб., в том числе: 213800,00 руб. - сумма основного долга; 42555,37 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5763,55 руб.

В судебном заседании ответчик Тимченко А.М. заявленные исковые требования не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «УБРиР».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, ответчик Тимченко Анатолий Михайлович обратился **.**.**** в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования («срочный кредит»), в котором выразил согласие на заключение договора карточного счета, заключенного в форме Анкеты – заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания (л.д.13).

Между ПАО «УБРиР» и Тимченко А.М. заключен **.**.**** кредитный договор № ###, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику Тимченко А.М. кредит в размере 213800 руб., сроком возврата кредита – 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.14-14об.).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности по кредиту в период времени с **.**.**** по **.**.****, ежемесячными аннуитетными платежами, кроме последнего, начиная с третьего платежа, в размере 3711 руб., последний платеж в размере 3731,74 руб. (л.д.15).

Погашение задолженности производится путем размещения на карточном счете ### заемщика денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в Графике платежей для соответствующей даты платежа (п.8 договора).

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора, Графиком платежей ответчик Тимченко А.М. был ознакомлен, согласен с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в указанных документах (л.д. 14-15)

Факт исполнения ПАО «УБРиР» обязательств по кредитному договору № ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ###, из которой следует, что на счет Тимченко А.М. перечислена сумма в размере 213800 руб., которая в последующем **.**.**** была выдана ответчику через кассу банка в размере 213733,02 руб.; при этом оставшиеся на счете денежные средства в размере 66,98 руб. пошли **.**.**** в счет погашения начисленных процентов за кредит в пределах срока (л.д.12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору № ### от **.**.****, ответчик Тимченко А.М. надлежащим образом не исполняет, в счет погашения задолженности ни одного платежа внесено не было, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету об отсутствии поступлений (л.д. 11, 12).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании с Тимченко Анатолия Михайловича в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 243808 руб. 54 коп., расходов по госпошлины в размере 2819 руб. 04 коп. (л.д.10).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.11), по состоянию на **.**.**** включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** составляет 256355,37 рублей, из которых: 213800 рублей - основной долг; 42555,37 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он в банке брал меньшую сумму денежных средств и по другим условиям, являются необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому представлено в материалы дела не было.

На основании изложенного, с ответчика Тимченко Анатолия Михайловича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 256355 руб. 37 коп., в том числе основной долг – 213800 руб., проценты за пользование кредитом – 42555,37 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Тимченко А.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 руб. 55 коп., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ 256355 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 213800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 42555,37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5763,55 ░░░., ░░░░░ 262118,92 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░