Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-14/2023 от 09.01.2023

дело №2-246/2023

10RS0016-01-2023-000021-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                             город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Балашова Д.А.,

при секретаре                            Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу Г. , Гончаренко Иде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №959-38421478-810/14ф от 07.08.2014 за период с 20.01.2016 по 11.05.2022 в размере 137 911 руб. 64 коп., по кредитному договору №931-37562830-810/13ф от 10.09.2012 за период с 20.01.2016 по 26.06.2018 в размере 18 723 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2014 Банк и Г. заключили кредитный договор №959-38421478-810/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 101 000 руб. до 20.09.2019 под 51,1% годовых. Г. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил принятые на себя условия по кредитному договору. По состоянию на 11.05.2022 задолженность составила 137 911 руб. 64 коп.

10.09.2012 между истцом и Г. заключен кредитный договор №931-37562830/810/13ф, в соответствии с которыми Г. предоставлен кредит в размере 15 000 руб. сроком до 25.12.2015 под 24% годовых. Банк выполнил принятые на себя условия по кредитному договору. По состоянию на 26.06.2018 задолженность составила 18 723 руб. 31 коп.

Однако, Г. неоднократно допускал нарушения обязательств по указанным кредитным договорам.

09.03.2017 Гончаренко В.В. умер.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гончаренко И.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, обозрев скан-образ наследственного дела №137/2017, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2014 Банк и Г. заключили кредитный договор №959-38421478-810/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 101 000 руб. до 20.09.2019 под 51,1% годовых.

10.09.2012 между истцом и Г. заключен кредитный договор №931-37562830/810/13ф, в соответствии с которыми Г. предоставлен кредит в размере 15 000 руб. сроком до 25.12.2015 под 24% годовых.

Обязательства по погашению задолженности Г. исполнены не были, поскольку ХХ.ХХ.ХХ. года Г. умер.

Размер задолженности Г. по кредитному договору №931-37562830/810/13ф от 10.09.2012 составил 18 723 руб. 31 коп., из которых: 8 314 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 5 986 руб. 58 коп. – сумма процентов, 4 422 руб. 03 коп. – штрафные санкции.

Размер задолженности Г. по кредитному договору №959-38421478-810/14ф от 07.08.2014 составил 137 911 руб. 64 коп., из которых: 64 780 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 65 800 руб. 70 коп. – сумма процентов, 7 330 руб. 36 коп. – штрафные санкции.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г. обратилась Гончаренко И.А., выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, принятое Гончаренко И.А. состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: ... (рыночная стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя – 82 350 рублей), моторной лодки, №..., тип и модель «Казанка 5М3», строительный (заводской) номер №..., год и место постройки ХХ.ХХ.ХХ. года, тип двигателя Tohatsu, мощность двигателя 30 л.с., заводской номер двигателя №... (рыночная стоимость лодки на дату смерти наследодателя – 12 500 рублей), страховая выплата по договору страхования, заключённому с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 45 215 рублей 96 копеек.

Таким образом, наследником, отвечающим по долгам наследодателя Г.., является Гончаренко И.А.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 140 065 рублей 96 копеек.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку Гончаренко И.А. приняла наследство, стоимость которого не превышает размер долга, с Гончаренко И.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 140 065 рублей 96 копеек.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 914 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаренко Иды Анатольевны (паспорт №...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) 140 065 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.