Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2023 ~ М-750/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1348/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001027-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 25 декабря 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.,

с участием пом. Павловского городского прокурора Челышевой Ж.Е.,

истца Дыденкова С.И.,

представителя ответчика ООО Птицефабрика «Павловская» Б.Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дыденкова С.И. к ООО Птицефабрика «Павловская» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Дыденков С.И. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО Птицефабрика «Павловская» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что, ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работы в ООО «Птицефабрика «Павловская» в службу экономической безопасности в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора № (приказ о приеме на работу №).

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора №, истец был уволен с работы по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, <данные изъяты>

Основание для увольнения послужило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о расторжении трудового договора, расчет и трудовая книжка получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На работу в ООО «Птицефабрика «Павловская» в службу экономической безопасности в качестве <данные изъяты> истец был принят ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Управляющая компания «Русское поле» в службу охраны департамента экономической безопасности (ДЭБ) на должность <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Павловская» в службу экономической безопасности в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора № (приказ о приеме на работу №).

По сути, все это время, без перерыва, исполнял одни и те же обязанности на одном и том же рабочем месте, а организационные мероприятия проводились через увольнения по собственному желанию.

В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с открытием нового склада, объем работы вырос в разы, отгрузки увеличились в 2-3 раза, появились новые лица, не знающие правил существующих на предприятии, отсюда конфликтные ситуации, которые возникали почти постоянно, штат СЭБ при этом остался прежним, поэтому кратно возросла нагрузка на контролеров СЭБ. Перевод, с нарушениями ТК РФ, на график работы сутки через двое, увеличил и без того возросшую физическую и психологическую нагрузку, которая несла угрозу, как минимум, здоровью контролером СЭБ. Не считал, какая переработка была в ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ лично у истца переработка составила более 350 часов, <данные изъяты>, в то время когда, истец, находился на больничном листе, около <данные изъяты> дней, без его письменного согласия, ДД.ММ.ГГГГ, истца перевели с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Соответствующие документы, истец подписывал «задним числом» в конце ДД.ММ.ГГГГ когда в отдел кадром сдавал больничные листы и документы <данные изъяты>, и просил временно перевести на другую работу, но истцу отказали, объяснив, что данная должность тяжелой не считается, что подтверждает производственная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, истец взял в полном объеме имеющиеся у него дни отпуска. Перед реформированием СЭБ, в ДД.ММ.ГГГГ их ознакомили со служебной запиской начальника СЭБ, которая была разработана ДЭБ УК «Русское поле». В ней были указаны предполагаемые (увеличенные) оклады по предполагаемым должностям нового штатного расписания и количество должностей с инструкциями.

После выхода из отпуска выяснилось, что старые должностные инструкции контролеров СЭБ отменена, и утверждена новая, а должнтстные оклады остались на прежнем уровне. В итоге по должностным инструкциям обязанности увеличились более, чем на 20 пунктов, а оклады остались прежними, что по мнению истца является грубым нарушением статьи 22 ТК РФ, статьи 132 ТК РФ.

О нарушениях ТК РФ и трудового договора, истец поставил в известность начальника СЭБ Г.А.В. и начальника управления по оплате труда и работы с персоналом С.Е.М. Нарушения не устранились. Тогда, в ДД.ММ.ГГГГ, истец в первый раз обратился к начальнику юридического отдела С.В.П., после чего по электронной почте поступило письмо о том, что будут разработаны новые инструкции и пересмотрены должностные оклады. Но, в результате ничего не изменилось. Позже, по нарушениям Трудового Кодекса РФ и по несоблюдению трудового договора со стороны работодателя, истец неоднократно обращался, как к руководству ПФП в лице начальника юридического отдела, начальника СЭБ, директора управления по оплате труда и работы с персоналом, так и к руководству ООО «УК «Русское поле»: руководству ДЭБ, директору по персоналу З.Е.К. и директору правового департамента Ш.А.П. Кроме этого, истец неоднократно обращался в ГИТ, последнее обращение по поводу незаконного увольнения направил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ «О моратории на проведение проверочных мероприятий». Проведение проверок допускается только при наличии информации, содержащих сведения о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Обращение истца сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью не содержат.

Данные обращения истца результатов не дали. За более 11 лет, истцу ни разу не оплатили переработку, так как не ведется учет фактически отработанного времени, и как следствии работа оплачивается не в полном объеме, по правилам ст. 152 ТК РФ. За указанный период МРОТ вырос в 4 раза, а зарплата повысилась на 20%, при этом обязанностей в производственную инструкцию, без увеличения оплаты, в ДД.ММ.ГГГГ добавили более 20 пунктов, в том числе возложили исполнение обязанностей старшего смены, оператора видеонаблюдения и других поручений. Повышение окладов проводилось два раза, в ДД.ММ.ГГГГ (при реформировании СЭБ) на 15%, при этом сократив 50% должностей, и ДД.ММ.ГГГГ еще примерно на 5%.

В ДД.ММ.ГГГГ требовалась замена сотрудника находящегося в отпуске. Истец дал письменное согласие выйти в свой выходной день с оплатой в двойном размере, согласно ст. 153 ТК РФ. Истец дополнительно отработал 4 суточные смены, работая сутки через сутки. Но в результате переработку истцу оплатили согласно ст. 60.2, как увеличение объеме работы, и то получается с нарушением, так как письменного согласия истец не давал, с приказом не знакомился. По данному нарушению, истец обратился к директору по персоналу С.Е.М. с вопросом, почему истцу не оплатили переработку в двойном размере, как было прописано в служебной записке, она ответила, что не пропустил директор. Истец направил на имя директора заявление об оплате в двойном размере работы в выходные дни, но ничего не изменилось. В ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, истец направил письмо директору по персоналу ООО «УК «Русское поле» З.К.Е. и директору правового департамента Ш.А.П. о несоблюдении руководством ПФП Трудового договора истатей ТК РФ и попросил их предоставить для сравнения должностную инструкцию и размер оплаты труда контролеров ОР ДЭБ на складе <данные изъяты> В предоставлении информации истцу отказали. А когда по истечению календарного года истцу снова не оплатили сверхурочную работу по итогам ДД.ММ.ГГГГ, суммированный учет рабочего времени по трудовому договору- год, истец поинтересовался у С.Е.М., почему это произошло. Она ответила ему, что у истца переработки нет, и не могло быть.

Общая переработка, которую так и не оплатили в ДД.ММ.ГГГГ составила более 120 часов, а это административное нарушение и грозит штрафом на должностное лицо и само предприятие.

После обращения к С.Е.М.., в ДД.ММ.ГГГГ, им на подпись предоставили карту № О специальной оценки условий труда, согласно которой оценка условий труда проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а условия труда оказались вредными. Данную информацию до них довели по истечении почти 3-х лет.

Позже, вместо устранения нарушений условий трудового договора и ТК РФ истцу предложили подписать согласие на работу в ночное время и сверхурочную работу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которое истцу передали по смене ДД.ММ.ГГГГ. Зачем нужно согласие на работу в ночное время, если работа в ночное время предусматривается в трудовом договоре, дополнения к которому, истец подписывал в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а сверхурочная работа оформляется по конкретному случаю с указанием причины и срока данной работы. Данное согласие истец подписывать не стал, а напечатал свое согласие на работу в ночное время, а на сверхурочную работу согласие в соответствии с ТК РФ, после рассмотрения конкретного случая в индивидуальное порядке. Данное согласие ДД.ММ.ГГГГ передал директору по персоналу С.Е.М., которая согласие истца не приняла, а вместо него вручила истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано о том, что МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты>), согласно ИПР истцу доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, а по должности <данные изъяты>, класс условий труда <данные изъяты> (вредные), согласно карты № от ДД.ММ.ГГГГ и, что истец не может продолжать работу по должности <данные изъяты> по медицинским показаниям согласно ИПР <данные изъяты>. В данном уведомлении истцу предложили вакантные должности, соответствующие его ИПР. В их число входят должности: уборщик производственных и служебных помещений; слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования 4 разряда; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда; слесарь по ремонту автомобилей 6 разряда, слесарь по ремонту перегрузочных машин 5 разряда.

В случае отказа от перевода на предложенные должности по истечении 3 рабочих дней влечет прекращение трудового договора.

С такой постановкой вопроса, расторжением трудового договора работодателем, истец был не согласен и попытался объяснить незаконность данного увольнения. После чего истец предупредил о том, что будет обращаться в ГИТ, а если не поможет, то в суд и прокуратуру.

Человек <данные изъяты> практически не теряет способности к труду, ему устанавливают незначительные ограничения, первая степень- самая легкая, устанавливается, когда у работника сохраняется способность к труду при условии, что будут снижены интенсивность, нормирование и тяжесть работы. В принципе в их работе ничего не меняется, если нет прямых противопоказаний к выполнению трудовых функций. Работодателю необходимо, лишь оборудовать рабочее место, если это требуется в соответствии с программой реабилитации, в данном случае выдавать утепленную одежду и обувь, больше ничего не требовалось. Увольнение <данные изъяты> по инициативе работодателя не может быть произведено по медицинским показаниям. Для этого возможным только общие основания, такие же, как и для работников без инвалидности. Если же есть противопоказания, работник имеет право заявить на перевод на другую работу.

Медицинское заключение по результатам периодического медосмотра от ДД.ММ.ГГГГ показало- <данные изъяты>

Затем издается приказ об увольнении.

Приказ об увольнении должен быть издан тем числом, когда работник представил подтверждающие документы об установлении инвалидности и невозможности продолжать трудовую деятельность либо о нуждаемости в особых условиях труда.

После получения уведомления, истец с ДД.ММ.ГГГГ взял остаток отпуска в количестве 20 дней. Но через 2-3 дня в результате переживаний (<данные изъяты>), почувствовал себя плохо, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поликлинику, где ему открыли больничный лист, который закрыли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истец поступил где ему в условиях дневного стационара <данные изъяты> Больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по скорой помощи поступил в Сосновскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ООО «<данные изъяты>», где истцу повторно провели <данные изъяты>. Больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен на реабилитацию в санаторий «<данные изъяты>», где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом на амбулаторном лечении в поликлинике Сосновской ЦРБ. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил стационарное лечение в Павловской ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска, истец был уволен на основании статьи 77 п.8 ч.1 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением. Оплата сверхурочной работы так и не произведена.

Просит восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> ООО «Птицефабрика «Павловская».

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Павловская» в пользу истца сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Дыденков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Отзыв на возражения ответчика приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Павловская» Б.Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что работник по состоянию здоровья и в соответствии со справками ФКУ «ГБ МСЭ по НО Бюро медико- социальной экспертизы «<данные изъяты>», картой специальной оценки труда дальнейшее исполнение истцом данной трудовой функции могло привести к непоправимому вреду для его здоровья. Поскольку от вакансий, подразумевающих более легкий труд, Дыденков С.И. отказался, было принято решение об увольнении истца на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. Отзыв на исковое заявление истца приобщен к материалам дела.

Старший помощник Павловской городской прокуратуры Челышева Ж.Е., дала заключение, согласно которому исковые требования Дыденкова С.И. о восстановлении на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, заключение приобщено к материалам дела.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение ст. помощника Павловского городского прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дыденков С.И. был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Павловская» в службу экономической безопасности в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора № (приказ о приеме на работу №).

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора №, Дыденков С.И. был уволен с работы по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, <данные изъяты>

Основанием для увольнения послужило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о расторжении трудового договора, расчет и трудовая книжка получены Дыденковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37, ч. 3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров; работодатель обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

При этом необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказу Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры" утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

На основании ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В силу ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Именно на Обществе, как работодателе, инициировавшем увольнение истца, лежит обязанность по доказыванию законности увольнения по п. 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.

Заключением медико- социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Дыденкову С.И. была установлена <данные изъяты>

Согласно карте № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ., итоговый класс (подкласс) условий труда <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Согласно производственной характеристике (для предоставления в ВК и БМСЭ) от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Основанием для увольнения Дыденкова С.И. ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ явились результаты проведенной ООО "Птицефабрика «Павловская» ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда на его рабочем месте, из которых следует, <данные изъяты>.

Однако, работодателем не учтено, что прекращение трудовых отношений по названному основанию должно подтверждаться не любым медицинским заключением, а медицинским заключением, выданным в установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации порядке.

Кроме того, истец работал во вредных условиях труда с момента установления инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ карта специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая указание на невозможность применения труда инвалидов, сама по себе не могла являться основанием к увольнению, поскольку не является медицинским заключением применительно к статье 77 Трудового кодекса РФ.

В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник должен направляться в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом N 282н.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Конвенцией о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 2012 г.) признается право инвалидов на труд наравне с другими, оно включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государства-участники обеспечивают и поощряют реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на защиту прав инвалидов наравне с другими на справедливые и благоприятные условия труда, включая равные возможности и равное вознаграждение за труд равной ценности, безопасные и здоровые условия труда, включая защиту от домогательств, и удовлетворение жалоб (пункт 1, подпункт "b" статьи 27 названной Конвенции).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 1090-О-О и 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. N 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2301-О).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2 статьи 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В статье 2 названного Закона приведено понятие социальной защиты инвалидов.

Социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В части 1 статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" приведено понятие медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально защиты населения (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации).

В числе функций федеральных учреждений медико-социальной экспертизы - установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов (пункт 2 части 3 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - это комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (часть 5 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 (ред. от 10.11.2023) "О признании лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, которыми определены порядок проведения медико-социальной экспертизы, основания (критерии) для признания гражданина инвалидом, а также документы, которые выдаются по результатам медико-социальной экспертизы гражданину, признанному инвалидом, - справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Из изложенного следует, что цели проведения экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы различны. В отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванной стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые в том числе возлагаются функции по установлению гражданину инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает комплекс реабилитационных мероприятий для инвалида, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. При этом выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Таким образом, представленная в материалы дела карта № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Дыденков С.И. не может продолжать работу в должности <данные изъяты> и нуждается в переводе на другую работу, поскольку указанная работа относится к работе, содержащей вредные производственные факторы, не может подменить собой заключение экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ.

Принимая во внимание, что в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания для увольнения работника и соблюдение предусмотренного законом порядка увольнения возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца с работы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. п. 3, 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 указанного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из указанных норм права, для определения среднего дневного заработка в расчет принимается фактически начисленная работнику заработная плата, без учета выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда, за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, а также количество фактически отработанных работником дней за указанные 12 календарных месяцев.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд взыскивает с Общества в пользу Дыденкова С.И. оплату вынужденного прогула в размере 179 625,6 рублей При этом суд исходит из того, что период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера оплаты среднего заработка, предоставленный ответчиком, судом проверен и считает его арифметическим верным, контррасчет истцом не предоставлен.

Руководствуясь положениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, при определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, суд исходит из начисленной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предшествующих увольнению истца, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования Дыденкова С.И. о взыскании с ООО «Птицефабрика «Павловская» средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере 179 625,6 рублей, с удержанием при выплате подоходного налога в силу ст. 208 НК РФ. Расчет взысканной суммы сторонами не оспаривается.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца (<данные изъяты>), <данные изъяты>), степени вины Общества, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу Дыденкова С.И. с ООО «Птицефабрика «Павловская» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 625 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░