Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 02.06.2023

М. 12-19/23

УИД 62RS0010-01-2023-000588-53

РЕШЕНИЕ

    г. Касимов                                31 июля 2023 г.

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., при секретаре Талаевой Д.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора МБУ ФСЦ «Спектр» Михайловой Д.Л.,

помощника Касимовского межрайонного прокурора Карягиной В.В.,

рассмотрев жалобу директора МБУ ФСЦ «Спектр» Михайловой Д.Л. на постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Михайловой Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - директор МБУ ФСЦ «Спектр» Михайлова Д.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Михайлова Д.Л. с указанным постановлением не согласилась, подав на него жалобу в Касимовский районный суд Рязанской области.

В обоснование доводов Михайлова Д.Л. указала, что считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Заявитель указывает, что в постановлении заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Рязанской области указана дата совершения ей правонарушения- 10 мая 2023 г., то есть день проведения проверки. С указанным доводом заявитель не согласна, поскольку полагает, что совершенное ей правонарушение, выразившееся в невнесении в трудовой договор, заключенный с работником, сведений об условиях труда на рабочем месте, не является длящимся. Датой совершения указанного правонарушения является дата заключения соответствующего договора- 08 февраля 2021 г. и 29 марта 2021 г.. Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, то есть, в настоящий момент сроки давности истекли, в связи с чем Михайлова Д.Л. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель указывает, что в описательно- мотивировочной части обжалуемого постановления указано на проведение ДД.ММ.ГГГГ проверки, по результатам которой в отношении нее были возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27, ч.4 ст. 5.27 и ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть одной и той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего должностным лицом Государственной инспекции труда в Рязанской области в отношении нее было вынесено три постановления о назначении административного наказания, что является существенным нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова Д.Л. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Помощник Касимовского межрайонного прокурора Карягина В.В. в судебном заседании полагала, что совершенное Михайловой Д.Л. административное правонарушение является длящимся, в связи с чем сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

Необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях, не являются длящимися.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора (п.13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Парамоновым Р.Ю. в отношении директора МБУ ФСЦ «Спектр» Михайловой Д.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего оформления трудового договора с работником.

По результатам рассмотрения административного дела директор МБУ ФСЦ «Спектр» Михайлова Д.Л. постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вменяемое Михайловой Д.Л. правонарушение заключается в том, что она, как директор МБУ ФСЦ «Спектр», не включила в трудовые договоры, заключенные с ФИО7 29 марта 2021 г. (основной) и 8 февраля 2021 г. (по совместительству) обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте и условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки привлечения Михайловой Д.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации истекли.

В силу положений ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления, сроки давности привлечения Михайловой Д.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации истекли, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Михайловой Д.Л. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Михайловой Д.Л. по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                    Т.Н. Шитова