Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 30.05.2023

Уголовное дело № 1-72/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000458-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого Пинюгина А.П.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Пинюгина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пинюгин А.П. совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по 30 сентября 2019 года Пинюгин А.П. находясь в <данные изъяты> метрах от дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно загнал в кусты быка возрастом 1 год 4 месяца красно-белой масти, принадлежащего К.Н.В. где из охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ-16» застрелил животное и разделал тушу.

С похищенным Пинюгин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 1 по 31 июля 2021 года находясь в <данные изъяты> метрах к <данные изъяты> от <данные изъяты>» умышленно, из корыстных побуждений, тайно отогнал в кусты корову возрастом около года светло-красной масти, принадлежащую Б.Т.Ю., где из охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ-16» застрелил животное и разделал тушу.

    С похищенным Пинюгин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Т.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 1 по 30 сентября 2021 года Пинюгин А.П. находясь в <данные изъяты> м к <данные изъяты> от <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, тайно загнал в кусты быка возрастом 1 год 6 месяцев светлой масти, принадлежащего З.М.Ю. где из охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ-16» застрелил животное и разделал тушу.

С похищенным Пинюгин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.М.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 1 по 31 мая 2022 года Пинюгин А.П. находясь в <данные изъяты> м к <данные изъяты>-востоку от <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений застрелил коня серой масти возрастом 5 лет, принадлежащего Т.В.Е., и разделал тушу.

С похищенным Пинюгин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.В.Е. значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый Пинюгин А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлениях и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что Пинюгин А.П. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Швец О.А., потерпевшие З.М.Ю., К.Н.В., Б.Т.Ю. и Т.В.Е. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшие представили суду заявления.

Пинюгину А.П. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений средней тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что Пинюгин при совершении преступлений действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в разные периоды времени четырежды, застрелил и тайно похитил, находящихся на свободном выпасе быков, принадлежащих К.Н.В., З.М.Ю., телку, принадлежащую Б.Т.Ю. и жеребца, принадлежащего Т.В.Е., причинив каждому потерпевшему значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшим ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевших и их имущественного положения, признает значительным.

При таком положении суд квалифицирует деяния Пинюгина А.П. в отношении потерпевших К.Н.В., Б.Т.Ю., З.М.Ю., Т.В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пинюгин А.П. не судим (т. 2, л.д. 8), женат, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, жалоб в администрацию городского поселения на него не поступало (т. 2, л.д. 5-6, 21, 26, 27-29), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 10).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Пинюгина малолетних детей, явки с повинной в совершении всех преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, полное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим К.Н.В., З.М.Ю. и Б.Т.Ю., выразившееся в том, что он добровольно выплатил им в счет возмещения имущественного вреда денежные средства: К.Н.В. в размере 25 000 рублей, Б.Т.Ю. в размере 50 000 рублей, З.М.Ю. в размере 35 000 рублей, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении суд назначает Пинюгину наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к убеждению, что исправление Пинюгина возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Целью наказания является не возмездие, а исправление и перевоспитание осужденного. Направление Пинюгина в места лишения свободы фактически разрушит устоявшуюся ячейку общества – его семью. Напротив, находясь на свободе, осужденный в большей мере сможет принять исчерпывающие меры к возмещению причиненного вреда, что является несомненно более значимым для восстановления социальной справедливости. Более того, за условно осужденным подразумевается и претворяется осуществление надлежащего государственного контроля со стороны специализированного органа, который, при условии выявленных нарушений, может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, способа их совершения, личности подсудимого, характера и размера наступивших последствий, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного Пинюгиным А.П., его поведением во время и после совершения деяний, а также его личностью, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, считая достаточным для целей наказания назначенного основного наказания.

Поскольку Пинюгин осужден настоящим приговором за преступления средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 79, 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что ружье модели «ТОЗ-БМ-16» следует передать в Управление Росгвардии России по <адрес> для уничтожения, гильзу надлежит уничтожить.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Т.В.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 45 000 рублей, признанные подсудимым, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению с учетом причиненного преступными действиями Пинюгина имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пинюгина А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у К.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у Б.Т.Ю.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у З.М.Ю.) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у Т.В.Е.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пинюгину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Пинюгина А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ружье модели «ТОЗ-БМ-16» передать в Управление Росгвардии России по <адрес> для уничтожения, гильзу - уничтожить.

Исковые требования потерпевшего Т.В.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Пинюгина А.П. в пользу Т.В.Е. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 45 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья    М.В. Козырин