Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2023 от 18.08.2023

Дело №12-337/2023

УИД 47MS0009-01-2023-001933-12

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023 года             г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Хуторцева И.В.

с участием защитника Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора 1 взвода первой роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД Ленинградской области Журавлева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Луковкина Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Луковкина Д.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом, составившим протокол, - инспектором 1 взвода первой роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД Ленинградской области Журавлевым Д.В. подана жалоба на данное постановление.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол, ссылаясь на пункт 59 Приказа МВД России от 23.08.20174 № 664 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения», а также на статьи 30.1, часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ полагает необоснованными вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Луковкина Д.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

Просит отменить постановление мирового судьи от 13.07.2023 и вынести решение о привлечении Луковкина Д.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Защитник Луковкина Д.Н. - адвокат Воронина В.Ф. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.07.2023 без изменения, жалобу инспектора без удовлетворения. Полагала, что событие административного правонарушения отсутствует ввиду имеющихся противоречий в представленных должностным лицом доказательствах. Кроме того, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения Луковкина Д.Н. к административной ответственности истек.

Инспектор 1 взвода первой роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД Ленинградской области Журавлев Д.В. извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Луковкин Д.Н., извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, направил защитника. Кроме того, представил письменные возражения, в которых полагает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, кроме того, срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Луковкина Д.Н. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие инспектора ГИБДД.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Луковкина Д.Н. и должностного лица Журавлена Д.В.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения») (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно протоколу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, Луковкин Д.Н. 31.03.2023 в 15.00 на автодороге <данные изъяты>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.н. №, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещён, пересёк сплошную линию разметки 1.1. Указанные действия Луковкина Д.Н. были квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, прекращая 13.07.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Луковкина Д.Н. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, исходил из того, что представленные суду доказательства противоречат друг другу в части указания места нахождения запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в представленной суду схеме организации дорожного движения на участке дороги <данные изъяты>.

Таким образом, мировой судья обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии в действиях Луковкина Д.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Без установления такового невозможно говорить о наличии события административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок привлечения Луковкина Д.Н. привлечения к административной ответственности (истек 12 июля 2023 года).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней, поскольку дело рассматривал мировой судья.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Луковкина Д.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора 1 взвода первой роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД Ленинградской области Журавлева Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                       И.В. Хуторцева