Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 (11-183/2021;) от 22.12.2021

УИД 78MS0179-01-2021-000754-37Дело № 11-19/2022г. Санкт-Петербург	19 января 2022 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Моноговой Е.А.,
при секретаре	Баркалевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на определение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года отказано в удовлетворении требований Федоровой Е.Н. в части взыскания денежных средств в сумме 500 рублей с Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Федоровой Е.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

9 сентября 2021 года, посредством почтового направления, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу просит определение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 отменить, считает его незаконным.

В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года судом постановлено отказать Федоровой Е.Н. в части взыскания денежных средств в сумме 500 рублей с Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Федоровой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

9 сентября 2021 года, посредством почтового направления, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мировой судья указывает, что в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда высылается только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в связи с чем, учитывая, что представитель ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, в том числе при оглашении резолютивной части решения, ему был разъяснен порядок и сроки его обжалования, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции от 26 июля 2019 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 октября 2019 года, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, личное присутствие сторон или их представителей при вынесении судебного постановления не освобождает суд от обязанности направить сторонам копии решения, поскольку этого требует ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, принимала ли сторона участие в рассмотрении дела по существу.

Также не имеет значения размещение текста решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда, поскольку согласно п. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое направление является надлежащим только при согласии на это лица, участвующего в деле, которое в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что само по себе неполучение ответчиком копии решения суда свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░