Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-513/2023 ~ М-471/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-513/2023

УИД № 33RS0013-01-2023-000777-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 г.          г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием прокурора Казинец А.И.,

истца Арефьева И.И.,

представителя истца адвоката ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Арефьев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» (далее ООО ДУК «Территория»), в котором просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по пп.а, п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в должности уборщика территории, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Одновременно с подачей иска Арефьев И.И. ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

В обоснование исковых требований и ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истец в исковом заявлении указал следующее. Он был принят на работу в ООО ДУК «Территория» ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика территории. ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул по пп.а, п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по приказу №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес электронную трудовую книжку, формы СВЗ-М, форму СЗВ-СТАЖ, справку о сумме среднего заработка, расчетный листок, копию приказа о прекращении трудового договора. Данные документы были им получены ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ему при расчете не выдали, несмотря на указание в расчетном листе о том, что ему кассой выплачен расчет в размере 6236,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ С увольнением он не согласен, т.к. не вышел на работу по причине плохого самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» был открыл больничный лист. На лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После закрытия больничного листа пришел в ООО ДУК «Территория», предъявил больничный лист, но его не приняли, пояснив, что он уволен за прогулы. Увольнение было произведено с нарушением требований действующего законодательства. Для дачи объяснений его никто не вызывал, в день увольнения он находился на больничном.

С даты получения приказа об увольнении у него начинается истечение срока для разрешения спора по поводу увольнения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться в суд в связи с выявлением у него онкологического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме в ГБУЗ ВО «ОКОД» <адрес> по поводу злокачественного новообразования полости рта, где ему был назначен ряд исследований и явка ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день ему был поставлен диагноз. ДД.ММ.ГГГГ был на консультативном приеме ГБУЗ ВО «ОКОД» <адрес>, явка была назначена ДД.ММ.ГГГГ В указанный день ему было рекомендовано хирургическое лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУЗ ВО «ОКОД» в хирургическое отделение, где ему была выполнена операция. Был выписан для дальнейшего лечения. Проходил лучевую терапию в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему была установоена 2 группа инвалидности. В связи с длительностью лечения, а также специфичностью заболевания (удаление части языка) он не мог нормально разговаривать и выражать свои намерения по обращению в суд, и еще длительное время проходил лечение. Считает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом назначено предварительное судебное заседание с целью исследования факта пропуска срока обращения истца в суд.

В предварительном судебном заседании истец Арефьев И.И. заявил об отказе от исковых требований к ООО ДУК «Территория» в полном объеме, поскольку спор урегулирован мирным путем. Ответчиком произведена выплата денежных средств, больше никаких претензий он не имеет. Просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца адвокат ФИО5 поддержала заявленный отказ от иска и просила его принять.

Представитель ответчика ФИО6 возражений против прекращения производства по делу имеет, подтвердила, что спор урегулирован мирным путем, истцу перечислена денежная компенсация.

Прокурор полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Заявление истца об отказе от исковых требований, в котором содержится его собственноручная подпись о разъяснении последствий отказа от иска, прекращения производства по делу, и положений ст.ст. 220,221 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав доводы истца об отказе от исковых требований, изучив материалы по делу и принимая во внимание основание, послужившее к отказу от иска, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по делу по иску Арефьева Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения во Владимирский областной суд.

Судья                          М.Ю.Агашина