Дело № 12-36/2024
РЕШЕНИЕ
7 мая 2024 года с.Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Курганский А.М., рассмотрев в единоличном составе, с участием представителя заявителя Долидович, Е.Е., представителя ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО Четыз А.Р., в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ставропольский бройлер», на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ставропольский бройлер» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 250 000 рублей. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением представитель ООО «Ставропольский бройлер» ФИО2, обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление отменить. Производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указав, что ООО «Ставропольский бройлер» не является надлежащим субъектом административной ответственности. На момент совершения административного правонарушения транспортное средство, находилось в пользовании у ООО «Ресурс-Агроэкпорт» на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №-СТБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора ООО «Ставропольский бройлер» предоставило автотранспортное средство во временное владение и пользование MAN TGS 18.400 4X2 BLS гос. рег. знак №
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО Четыз А.Р. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" определено, что тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ» допустимые нагрузка на ось группы сближенных сдвоенных осей свыше 1.3 до 1.8 (включительно), для нормативной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 15 тонн.
Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.
Согласно ст. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504"О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее Правил), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Согласно ст. 95 Правил, бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).
Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.
В соответствии с п. 72 Правил оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем), и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре государственной системы взимания Платы за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 31.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно разъяснений п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:06:59 на участке дороги: <данные изъяты>, водитель крупногабаритного 4 - осного транспортного средства ТС MAN TGS 18.400 4X2 BLS гос. рег. знак № собственником (владельцем, пользователем) которого является ООО «Ставропольский бройлер», в нарушение ч.1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортно средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенную ось № в составе сближенных осей, с количеством осей более 3-х, на 10,63% (на 0,69 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,19 т., при нормативной 6,5т.
Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений и параметров автомобильных транспортных средств, в движении СВК-2РВС» идентификатор <данные изъяты> имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.,
Утверждение в настоящей жалобе о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании третьего лица, подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, объяснением водителя, приказом о приеме на работу и трудовым договором с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом №, товарно-транспортной накладной №, страховым полисом, счетами об оплате аренды транспортных средств, актом приема-передачи к соглашению о выкупе т/с, сведениями из ООО «РТИТС» согласно которым имеется акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездного пользования бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с АО «Ресурс-Агроэкспорт».
Согласно п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы обоснованными что в момент фиксации правонарушения, вышеуказанное автотранспортное средство действительно находилось во владении, пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Ставропольский бройлер» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа, в размере 250 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ООО «Ставропольский бройлер» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа, в размере 250 000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ставропольский бройлер» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Красногвардейского районного суда ФИО3