Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-428/2022;) от 15.11.2022

Дело №2- 22/2023

УИД 25RS0034-01-2022-001465-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край                                      13 января 2023 года

    Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчук С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к индивидуальному предпринимателю Пантюхиной Елене Сайлямовне о взыскании долга и пени по договору поставки,

                              установил:

    ООО «Оптима» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с заявлением о взыскании долга и неустойки (пени) по договору поставки.

    В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Оптима» и ИП Пантюхиной Е.С. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора истец поставил в адрес ответчика товар, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 564639, 55 рублей, что подтверждается вышеуказанными документами. Товар был принят ИП Пантюхиной Е.С., о чем свидетельствуют печати и подписи на данных УПД и ТТН. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму задолженности. Крайнее требование истца о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал. Пантюхина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ составила расписку, в которой подтверждала получение товара от ООО «Оптима» на общую сумму 564639,55 рублей и обязалась оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты обязалась оплатить пеню в размере 0,5% от остатка долга за каждый день просрочки.

    Просит суд взыскать с Пантюхиной Е.С. в свою пользу сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564639,55 рублей, пеню за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки в размере 369838, 91 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21690 рублей.

    Представитель ООО «Оптима» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без их участия.

    Ответчик Пантюхина Е.С. извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, суд на основании определения суда, считает возможным, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

     Исследовав материалы дела, изучив исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

    В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

    На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптима» (поставщик) и ИП Пантюхина Е.С. (покупателем) был заключен договор поставки товара, согласно которому «Поставщик» обязуется поставлять, а «Покупатель» принять и оплачивать товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и указанным в счете, товарных накладных. Товар поставляется партиями в течение всего срока действия договора. Договор подписан сторонами договора поставки, о чем имеются подписи. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

    В материалы дела представлена расписка ИП Пантюхиной Е.С., согласно которой получила от ООО «Оптима» бытовую технику на общую сумму 564639, 55 рублей для реализации продаж в собственном магазине. Обязуется вернуть предоставленную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения платит пеню в размере 0,5% от остатка долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пантюхина Е.С. прекратила свою деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

     В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 564639, 55 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора. Товар был принят ИП Пантюхиной Е.С. об этом свидетельствуют печати и подписи на данных УПД и ТТН.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, на дату судебного заседания долг не возвращен.

    Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564639,55 рублей. Доказательств оплаты по договору суммы основного долга ответчиком не представлено.

    Согласно расписке, в случае просрочки платежа за поставленную на реализацию продукцию с ответчика взимается пени в размере 0,5% от остатка долга за каждый день просрочки.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

    При расчете неустойки, истец произвел расчет с учетом положений ст. 314 ГК РФ. Согласно представленному расчету размер договорной неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) за нарушение срока оплаты по договору поставки составил 369838, 91 рубль.

    Руководствуясь положениями статей 330, 331 ГК РФ и исходя из того, что соглашение сторон о неустойке прямо определено как в договоре договора поставки, так и в представленной расписке о получении товара, ИП Пантюхина Е.С. как покупатель принял на себя обязательство нести ответственность перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя, обязательство по оплате товара не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Оптима» о взыскании с ответчика неустойки.

    Расчет неустойки, представленный стороной истца, проверен судом и признан правильным.

    В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

    Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Оптима» была оплачена государственная пошлина в сумме 21690 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                       решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 564639,55 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 369838, 91 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21690 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░