Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-962/2023 от 06.10.2023

46RS0030-01-2022-012664-09

Дело №1-962/9-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО <адрес>: Григорьевой И.П.,

Лапиной М.Н.,

Устинова В.Д.,

подсудимого Мухамедьяева Т.К.,

и его защитников – адвокатов: Мезенцевой Н.Е.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Коровяковской И.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаусовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухамедьяева Тимура Камильевича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> наказание в виде 260 часов обязательных работ заменено на 32 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьяев Т.К. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:44 час. Мухамедьяев Т.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со своими знакомыми ФИО10 и ФИО11 находились вблизи входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у Мухамедьяева Т.К. в указанное время, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

После этого, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, Мухамедьяев Т.К., не ставя ФИО10 и ФИО11 в известность относительно своих преступных намерений, попросил последних подождать его на улице около вышеуказанного магазина, а сам зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО10 и ФИО11 остались на улице вблизи входа в указанный магазин «Пятерочка».

Далее Мухамедьяев Т.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:44 час. находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи кассовой зоны магазина взял пакет, после чего подошел к торговым стеллажам, с которых взял принадлежащие ООО «Агроторг»: бутылку вина «КАРЛОС СЕРРЕС 0.75 л. КРИАНАЦА РИОХА красное сухое» в количестве 1 штуки, стоимостью 314,72 руб., без учета НДС и торговой наценки; «OS Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл.» в количестве 2 штук, стоимостью 207,69 руб. за штуку, без учета НДС и торговой наценки, на сумму 415,38 руб.; «OS Аэроз Дез А/П CitronWithSandal 150 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 207,69 руб., без учета НДС и торговой наценки; «кефир 2,5% т/п 1 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 50,20 руб. без учета НДС и торговой наценки; «LAFIN Молоко сгущ. сах. варен. ваф. труб. 70 г.» в количестве 7 штук, стоимостью 23,49 руб. за штуку, без учета НДС и торговой наценки, на сумму 164,43 руб.; «HS Шмп. <адрес>. 2 в 1. Основной уход 400 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 293,68 руб., без учета НДС и торговой наценки, которые сложил в вышеуказанный пакет, после чего прошел через кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив товар, и направился к выходу из магазина.

В это же время (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:45 час.) продавец-кассир указанного магазина «Пятерочка» ФИО12, обнаружив преступные действия Мухамедьяева Т.К., сообщила об этом администратору магазина ФИО3, которая в свою очередь сообщила об этом директору магазина ФИО4 После этого ФИО12 потребовала от Мухамедьяева Т.К. оплатить товар, преграждая последнему выход из магазина. Однако Мухамедьяев Т.К. осознав, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, решил открыто похитить вышеуказанный товар, для чего, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, игнорируя требования ФИО12 ФИО4 и ФИО3 продолжил движение и вышел из магазина «Пятерочка», тем самым совершив открытое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» вышеуказанного имущества: бутылки вина «КАРЛОС СЕРРЕС 0.75 л. КРИАНАЦА РИОХА красное сухое» в количестве 1 штуки, стоимостью 314,72 руб., без учета НДС и торговой наценки; «OS Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл.» в количестве 2 штук, стоимостью 207,69 руб. за штуку, без учета НДС и торговой наценки, на сумму 415,38 руб.; «OS Аэроз Дез А/П CitronWithSandal 150 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 207,69 руб., без учета НДС и торговой наценки; «кефир 2,5% т/п 1 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 50,20 руб. без учета НДС и торговой наценки; «LAFIN Молоко сгущ. сах. варен. ваф. труб. 70 г.» в количестве 7 штук, стоимостью 23,49 руб. за штуку, без учета НДС и торговой наценки, на сумму 164,43 руб.; «HS Шмп. Пр. Перх. 2 в 1. Основной уход 400 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 293,68 руб., без учета НДС и торговой наценки, а всего товаров на общую сумму 1 446,10 руб.

Затем Мухамедьяев Т.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 446,10 руб.

В судебном заседании подсудимый Мухамедьяев Т.К. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Мухамедьяева Т.К., данных последним на предварительном следствии (т. 1, л.д. 214-217, т. 1 л.д. 127-131, 177-178), и подтвержденных самим Мухамедьяевым Т.К. в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:44 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО10 и ФИО11 находился около магазина «Пятерочка» на <адрес>. В этот момент он решил похитить какие-либо товары из указанного магазина. После этого, не ставя ФИО10 и ФИО11 в известность о своих намерениях, он попросил последних подождать его на улице около данного магазина, а сам зашел в помещение магазина «Пятерочка». Находясь в торговом зале указанного магазина, он рядом с кассой взял пакет, после чего, подойдя к торговым стеллажам, стал складывать в пакет различные товары: кефир, шампунь, бутылку вина, дезодоранты, а также трубочки со сгущенкой. Далее он с указанным товаром прошел через кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Однако на выходе из магазина ему дорогу преградил работник данного магазина, который попытался пресечь совершаемое им хищения товара. При этом он, не обращая внимания на требования данного сотрудника магазина, покинул магазин вместе с похищенным товаром. Впоследствии он спрятал похищенный им товар, чтобы потом вернуться за ним, но ввиду того, что был в состоянии опьянения, забыл потом забрать данный товар.

Также в судебном заседании подсудимый Мухамедьяев Т.К. дополнил свои показания тем, что он самостоятельно и добровольно перед совершением преступления употреблял алкоголь, в связи с чем в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на совершение им данного преступления, поскольку будучи трезвым, он не совершил бы данное преступление.

Кроме признательных показаний подсудимого Мухамедьяева Т.К., вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО2 и ФИО5, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО1 (менеджера по безопасности ООО «Агроторг»), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 (т. 1, л.д. 78-81, 115-117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:44 час. Мухамедьяевым Т.К. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, были открыто похищены: бутылка вина «КАРЛОС СЕРРЕС 0.75 л. КРИАНАЦА РИОХА красное сухое» в количестве 1 штуки, стоимостью 314,72 руб., без учета НДС и торговой наценки; «OS Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл.» в количестве 2 штук, стоимостью 207,69 руб. за штуку, без учета НДС и торговой наценки, на сумму 415,38 руб.; «OS Аэроз Дез А/П CitronWithSandal 150 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 207,69 руб., без учета НДС и торговой наценки; «кефир 2,5% т/п 1 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 50,20 руб. без учета НДС и торговой наценки; «LAFIN Молоко сгущ. сах. варен. ваф. труб. 70 г.» в количестве 7 штук, стоимостью 23,49 руб. за штуку, без учета НДС и торговой наценки, на сумму 164,43 руб.; «HS Шмп. Пр. Перх. 2 в 1. Основной уход 400 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 293,68 руб., без учета НДС и торговой наценки, а всего товаров на общую сумму 1 446,10 руб., в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Из показаний свидетеля ФИО12 (продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>), свидетеля ФИО3 (администратора данного магазина), свидетеля ФИО2 (продавца-кассира данного магазина) и свидетеля ФИО5 (уборщицы данного магазина), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 82-85, 86-89, 149-151 и 152-154, соответственно), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:44 час. к ним в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, зашел Мухамедьяев Т.К., который был в состоянии алкогольного опьянения. Последний стал брать с торговых стеллажей различный товар и складывать его в пакет, после чего с указанным товаром прошел через кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. ФИО12 преградила Мухамедьяеву Т.К. выход из магазина и потребовала оплатить товар. После этого администратор магазина ФИО3, директор магазина ФИО4 и уборщица магазина ФИО5, также стали требовать от Мухамедьяева Т.К. прекратить хищение товара. Однако Мухамедьяев Т.К. вырвался от указанных сотрудников магазина и скрылся вместе с товаром с места происшествия.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 93-97, 100-103), следует, что ФИО10 и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Мухамедьяевым Т.К. распивали спиртное (водку) по адресу: <адрес>. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, после чего решили прогуляться. Проходя около магазина «Пятерочка», на <адрес>, Мухамедьяев Т.К. сказал им подождать, а сам зашел в помещение магазина. Через некоторое время они увидели, что Мухамедьяев Т.К. пытается выйти из магазина, но последнему препятствовали в этом сотрудники магазина. В руках у Мухамедьяева Т.К. был пакет с какими-то товарами. Через некоторое время Мухамедьяев Т.К. вырвался от сотрудников магазина и убежал. О том, что Мухамедьяев Т.К. совершил хищение товаров из данного магазина им известно не было.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого Мухамедьяева Т.К., представителя потерпевшего ФИО6 и указанных свидетелей, вина подсудимого Мухамедьяева Т.К. в совершении данного преступления также подтверждается:

Заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил в орган полиции об открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия объективно подтверждающая приведенные показания участников процесса об обстоятельствах открытого хищения Мухамедьяевым Т.К. вышеуказанного товара. С места происшествия были изъяты: след пальца руки, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт и компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 9-15).

Согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159-160), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-162), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163-164), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165-166) и №RAGF-2143 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 167-168), справке об ущербе (т. 1, л.д. 169), инвентаризационному акту № (т. 1, л.д. 170-171) и протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 155-158), Мухамедьяевым Т.К. были похищены: бутылка вина «КАРЛОС СЕРРЕС 0.75 л. КРИАНАЦА РИОХА красное сухое» в количестве 1 штуки, стоимостью 314,72 руб., без учета НДС и торговой наценки; «OS Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл.» в количестве 2 штук, стоимостью 207,69 руб. за штуку, без учета НДС и торговой наценки, на сумму 415,38 руб.; «OS Аэроз Дез А/П CitronWithSandal 150 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 207,69 руб., без учета НДС и торговой наценки; «кефир 2,5% т/п 1 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 50,20 руб. без учета НДС и торговой наценки; «LAFIN Молоко сгущ. сах. варен. ваф. труб. 70 г.» в количестве 7 штук, стоимостью 23,49 руб. за штуку, без учета НДС и торговой наценки, на сумму 164,43 руб.; «HS Шмп. Пр. Перх. 2 в 1. Основной уход 400 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 293,68 руб., без учета НДС и торговой наценки, а всего товаров на общую сумму 1 446,10 руб.

Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала указанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и протоколу её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 143-146), на указанной видеозаписи запечатлен момент открытого хищения Мухамедьяевым Т.К. из торгового зала указанного магазина «Пятерочка» ООО Агроторг вышеуказанного товара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-32), след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Мухамедьяева Т.К.

В соответствии с заключением экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135-137) подсудимый Мухамедьяев Т.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в настоящее время, так и во время совершения преступления, не страдает и не страдал. Однако он обнаруживал ранее и сейчас обнаруживает синдром <данные изъяты> которое не лишало его способности как в момент совершения преступления, так и не лишает способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Мухамедьяева Т.К. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) он не страдает и в лечении не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Мухамедьяева Т.К., как в настоящее время, так и в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у суда сомнений не вызывают, а потому, на основании данного заключения экспертов и совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что при совершении преступления Мухамедьяев Т.К. действовал с прямым умыслом, а также признает его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства, совершенного преступления, а также вину Мухамедьяева Т.К. в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность Мухамедьяева Т.К. в его совершении и квалифицирует действия Мухамедьяева Т.К. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что незаконное изъятие вышеуказанного имущества из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, происходило открыто, в присутствии работников магазина, которые пытались пресечь действия Мухамедьяева Т.К. непосредственно направленные на совершение преступления. При этом Мухамедьяев Т.К. осознавал, что сотрудники магазина понимают противоправный характер его действий, однако, не реагируя на требования сотрудников магазина о прекращении своих преступных действий, скрылся с похищенным имуществом от сотрудников магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1446,10 руб.

При назначении наказания подсудимому Мухамедьяеву Т.К. суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает в отношении подсудимого Мухамедьяева Т.К.: положительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Мухамедьяева Т.К.: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в явке с повинной и в показаниях на следствии Мухамедьяев Т.К. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, а также представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном и болезненное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении Мухамедьяева Т.К. в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми Мухамедьяев Т.К. добровольно употребил алкоголь перед совершением данного преступления, в результате чего, снизив контроль над своим поведением и утратив чувство ответственности за свои действия, - совершил вышеуказанной преступление (что также было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым Мухамедьяевым Т.К.).

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым Мухамедьяевым Т.К. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мухамедьяевым Т.К. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Мухамедьяеву Т.К. наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому Мухамедьяеву Т.К. положений ст.ст. 73, 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Мухамедьяева Т.К. вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при замене ему на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием части заработной платы в доход государства (федеральный бюджет).

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению Мухамедьяева Т.К. и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ему более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку вышеуказанное преступление было совершено Мухамедьяевым Т.К. до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Мухамедьяеву Т.К. подлежит назначению на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения в отношении Мухамедьяева Т.К. в виде заключения под стражу - подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Мухамедьяева Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого им наказания, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Поскольку защиту интересов Мухамедьяева Т.К. в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Мезенцева Н.Е. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки (оплата труда адвоката Мезенцевой Н.Е. в размере 6 240 руб. за защиту интересов Мухамедьяева Т.К. в ходе предварительного следствия) подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного Мухамедьяева Т.К. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Мухамедьяева Т.К. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и трудоспособности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамедьяева Тимура Камильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Мухамедьяеву Т.К. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет).

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить окончательное наказание Мухамедьяеву Тимуру Камильевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Мухамедьяева Т.К. в исправительный центр.

Меру пресечения Мухамедьяеву Т.К. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время содержания Мухамедьяева Т.К. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденному Мухамедьяеву Т.К. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Мухамедьяева Т.К. возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному Мухамедьяеву Т.К. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр, с указанием срока, в течение которого Мухамедьяев Т.К. должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Мухамедьяеву Т.К., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Взыскать с Мухамедьяева Т.К. в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 6 240 (шести тысяч двухсот сорока) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный Мухамедьяев Т.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2023 г. не был обжалован и вступил в законную силу 18.11.2023 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-962/2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2022-012664-09

<данные изъяты>

<данные изъяты>