Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2023 ~ М-987/2023 от 07.07.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001279-84

Дело № 2-1312/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 13 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Андрея Николаевича к Бокк Антониде Владимировне, Ковалевой Валентине Николаевне, третьим лицам Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, ООО «Оргтехника-ВР», ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.Н. обратился в суд с иском к Бокк Антониде Владимировне, Ковалевой Валентине Николаевне, третьему лицу Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указал, что он является сыном ФИО1 (ранее - ФИО), проживавшего по адресу<адрес>. умершего 20.09.2021. Истец является наследником первой очереди. 27.01.2022 он обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального органа ФИО с заявлением о принятии наследства, которое было зарегистрировано в реестре под №, однако наследственное дело не было заведено, при этом устно отказ нотариуса был мотивирован тем, что умерший проживал и был зарегистрирован не на территории г. Ростова-на-Дону и необходимо обращаться по месту регистрации умершего. 26.10.2022 истец повторно обратился к нотариусу Зерноградского нотариального округа Ростовской области, заявление зарегистрировано в реестре под №, и открыто наследственное дело №, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в связи с пропуском установленного законом 6-тимесячного срока для принятия наследства и необходимости обращения в суд. Пропуск срока обусловлен тем, что истец не знал последнее место жительства и место регистрации отца. В течение установленного законом срока после смерти отца истец разыскал имущество умершего, состоящее из: 74/438 долей земельного участка, и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсации в ПАО Сбербанк. Кроме истца наследниками ФИО1 являются его супруга Бокк А.В. и дочь Ковалева В.Н., которые также пропустили срок для принятия наследства, однако на наследственное имущество не претендуют.

Определением судьи от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ООО «Оргтехника-ВР», ПАО Сбербанк, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 31-33).

10.08.2023 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ПК РФ, в соответствии с которым истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего 20 сентября 2021 года (л.д. 110-111).

Истец Ковалев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в письменных пояснениях, поданных в суд 13.09.2023, указал, что в период после обращения к нотариус ФИО в январе 2022 года до обращения в суд в декабре 2022 он принимал меры по розыску наследственного имущества, обращался в ООО «Оргтехника-ВР», в ПАО Сбербанк и к нотариусу ФИО В период с февраля 2023 года по июль 2023 года он повторно собирал документы для обращения в суд с настоящими требованиями. Просил суд одновременно разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 8 213 руб., изначально уплаченной им для обращения в суд с первоначальными требованиями.

Ответчики Бокк А.В. и Ковалева В.Н., а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, при этом все извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, от ответчицы Бокк А. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в представленном 25.07.2023 заявлении Бокк А. указала, что признает исковые требования в полном объеме, от ответчицы Ковалевой В.Н. относительно доводов искового заявления возражений не поступило.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть, о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

В судебном заседании установлено следующее.

20 сентября 2021 года умер ФИО1 (фамилия при рождении – Ковалев) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, место смерти –<адрес>, супруга – Бокк Антонида, что подтверждается свидетельством о смерти регистрационный номер S 1908/2021, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Золинена (л.д.9-10, 50-52).

Согласно свидетельству о рождении IV-АН №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Зерноградского района Ростовской области, Ковалева Андрея Николаевича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе «отец» записан ФИО, в графе «мать» - ФИО2 (л.д.8).

Из справки № А-01397 ОЗАГС Администрации Зерноградского района Ростовской области от 01.11.2022, и свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мечетинским селсоветом Зерноградского района Ростовской области, следует, что брак между ФИО и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Яковлева А. В. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу и жене – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Зерноградского района Ростовской области (л.д. 25).

27.01.2022 Ковалев Андрей Николаевич обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИОс заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства после смерти ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Из доводов искового заявления следует, что нотариусом ФИО постановление об отказе в совершении нотариального действия на заявление истца от 27.01.2022 выдано не было, были даны лишь устные пояснения о невозможности открытия наследственного дела в связи с тем, что умерший проживал и был зарегистрирован не на территории г. Ростова-на-Дону.

В целях получения письменного ответа на заявление от 27.01.2022 для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился 03.08.2023 к нотариусу ФИО с заявлением о выдаче постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, Постановлением от 03.08.2023 нотариус ФИО отказала Ковалеву А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего 20 сентября 2021 года, ввиду того, что у умершего не было постоянной регистрации по месту жительства.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 усматривается, что истец Ковалев А.Н. 26.10.2022 обратился к нотариусу Зерноградского нотариального округа <адрес> ФИО с заявлением о принятии наследства после смерти отца (л.д. 41-93), указав в качестве наследников первой очереди помимо него супругу Бокк Антониду и дочь Ковалеву Валентину Николаевну. В качестве наследственного имущества указано: 73/438 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № и местоположением: <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк. Из вышеуказанного заявления Ковалева А.Н. следует, что нотариусом разъяснено, что срок, установленный для принятия наследства после смерти ФИО1, истек 20.03.2022; ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства, отсутствия других наследников, принявших наследство, при отсутствии доказательств фактического принятия наследства, истец может быть включен в число ответчиков по решению суда о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 44).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 73/438 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № и местоположением: <адрес> (л.д. 57, 58, 62-66). Согласно ответа от 28.10.2022 ПАО Сбербанк у Бокк Николая имеется банковский счет с остатком по вкладу в ПАО Сбербанк (л.д. 61).

Из представленной в материалы дела переписки истца и руководителя ООО «Оргтехника-ВР» в феврале 2022 года следует, что между ООО «Оргтехника-ВР» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 03.04.2017 на 73/438 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № и местоположением: <адрес>.

01.12.2022 истец обратился в Зерноградский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства (л.д. 67-69).

Определением суда от 24.01.2023 заявление Ковалева А.Н. оставлено без рассмотрения (л.д. 79).

Таким образом, принимая во внимание, что первоначальное обращение к нотариусу ФИО имело место в период установленного законом шестимесячного срока, однако отказ нотариуса в письменном виде был выдан истцу только при повторном обращении к нотариусу ФИО в августе 2023 года, а при обращении к нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО в октябре 2022 года установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 был уже пропущен, о чем нотариусом было разъяснено истцу при его обращении, суд приходит к выводу о наличии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом Ковалевым А.Н. срока на принятие наследства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов, приведенных в иске, в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установление судом наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении срока на принятии наследства после смерти его отца - ФИО1, умершего 20 сентября 2021 года.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.10. п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей - при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В поданном 13.09.2023 заявлении истец просил при вынесении решения одновременно разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 213 рублей, изначально уплаченной по первоначальным требованиям.

Как следует из представленного при подаче искового заявления в суд платежного поручения № 492 о 23.11.2022, истцом Ковалевым А.Н. исходя из одного требования имущественного характера и одного требования неимущественного характера, была уплачена государственная пошлина в размере 8 513 рублей.

10.08.2023 в порядке ст.39 ГПК РФ Ковалев А.Н. уменьшил размер исковых требований, оставив на разрешение суда требование неимущественного характера, исходя из которого должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 8 213 рублей (8 513 руб. - 300 руб.), которая подлежит возврату Ковалеву А.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Андрея Николаевича к Бокк Антониде Владимировне, Ковалевой Валентине Николаевне, третьим лицам Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, ООО «Оргтехника-ВР», ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Ковалеву Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 20 сентября 2021 года.

Возвратить Ковалеву Андрею Николаевичу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 8 213 рублей согласно платежного поручения № 492 о 23.11.2022.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2023.