Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2022 от 14.07.2022

Дело №12-178/2022

УИД 43MS0018-01-2022-002155-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 12 сентября 2022 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Щелчкова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баташева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баташева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07 июня 2022 г. по делу №5-301/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07 июня 2022 г. Баташев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Баташев Д.В. обратился в суд с жалобой, указав, фельдшер, проводившая его освидетельствование, не подтвердила свою квалификацию – право на проведение медицинского освидетельствования, оригинал данного документа ему представлен не был. В обжалуемом решении не дана оценка тому, что в ходе проводимой процедуры медицинского освидетельствования показания алкотестера ему не продемонстрировали, и в акте медицинского освидетельствования не отразили. При прохождении указанного освидетельствования от исследования он не отказывался, добросовестно производил «продутие» медицинского алкотестера, однако медицинским работником и сотрудником ГИБДД был нарушен регламент проведения освидетельствования.

В судебном заседании Баташев Д.В. вышеизложенные доводы жалобы поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 07.06.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Тихонов Е.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 23.03.2022 в 22 час. 40 мин. в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» по адресу: <адрес> Баташева Д.В., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие Баташева Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Баташевым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом *** от 23.03.2022 об административном правонарушении; протоколом *** от 23.03.2022 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, согласно которому у Баташева Д.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,528 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, с которыми он не был согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; протоколом *** от 23.03.2022 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора Тихонова Е.Н., видеозаписью совершенного правонарушения, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года N 933н (далее "Порядок"), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, а также фальсификации выдоха.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.03.2022 №746, составленного фельдшером Т. следует, что 23.03.2022 года в 22 час. 40 мин. в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, Баташев Д.В. отказался от медицинского освидетельствования, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись.

В материалы дела представлена копия удостоверения о повышении Т. квалификации № 03354 по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих и не управляющих транспортными от 09.09.2021, регистрационный номер 1133. Оснований не доверять указанному документу не имеется.

Полномочия врача, проводившего медицинское освидетельствование, правильность процедуры проведения медицинского освидетельствования, были проверены мировым судьей, допрошена фельдшер Т., подтвердившая факт отказа Баташевым Д.В. от медицинского освидетельствования. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта не установлено.

Доводы Баташева Д.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушениях, допущенных при проведении процедуры медицинского освидетельствования, аналогичны доводам, приводимым Баташевым Д.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт отказа Баташева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает, оснований для исследования биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования не имелось.

В связи с указанным, выводы мирового судьи о наличии в действиях Баташева Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, заявителем не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Баташеву Д.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Баташева Д.В. и отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07 июня 2022г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░