Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-169/2020 от 25.06.2020

дело № 2-170/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года                             с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорджиевым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Корнусову Александру Каруевичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности и пени по нему,

установил:

Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании постановления главы Администрации от 27 апреля 2012 года № 210-п с ответчиком Корнусовым А.К. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 27 апреля 2012 года № 449. Данный земельный участок был передан ответчику в аренду сроком на 49 лет с обязательством ежеквартальной оплаты за его пользование. Однако ввиду неисполнения Корнусовым А.К. своего обязательства, за ним стала образовываться задолженность, которая за период с 21 апреля 2019 года по 19 июня 2020 года составила 5 715,43 руб., из которых: 3 303,40 руб. – основной долг, 2 412,03 руб. – пени. На просьбы истца о производстве оплаты задолженности ответчик не реагирует. Ссылаясь на положения статей 309, 330 и 614 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расторгнуть договор аренды.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Корнусовым А.К. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Корнусовым А.К. заключен, в том числе, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Банку в залог передано следующее имущество: здание овчарни и дом животновода, расположенные по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения для размещения животноводческой стоянки, площадью 4 га, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года обращено взыскание на вышеуказанное залоговое имущество в пользу АО «Россельхозбанк». Полагает, что признание отсутствующим обременения на земельный участок, на котором находятся дом животновода и кошара, повлечет нарушение прав АО «Россельхозбанк» в части взыскания на указанный дом животновода и кошару как на единый объект недвижимого имущества, а также прав, предусмотренных положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ.

ВрИП Главы Сарпинского РМО РК Убушиев О.С. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнусов А.К. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражал, представил квитанции об уплате взыскиваемых сумм.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 и пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ в аренду в числе прочих могут быть переданы земельные участки. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения закреплены в части 1 и абзаце 4 части 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением главы администрации Сарпинского РМО РК № 210-п от 27 апреля 2012 года на возмездной основе индивидуальному предпринимателю главе КФХ Корнусову А.К. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 4 га, расположенный <адрес>.

Как установлено судом, 27 апреля 2012 года между Администрацией и Корнусовым А.К. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 449, по условиям которого ответчику передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 га, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, сроком на 49 лет с условием ежеквартальной оплаты за его использование в размере 5 016 руб. в год, при этом размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке.

Администрация исполнила взятые на себя обязательства по предоставлению Корнусову А.К. в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 27 апреля 2012 года № 449 не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 21 апреля 2019 года по 19 июня 2020 года составила 5 715,43 руб., из которых: 3 303,40 руб. – основной долг и 2 412,03 руб. – пени.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору аренды в качестве доказательства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено.

Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из условий договора, размера ежеквартальных платежей и ответственности за неисполнение обязательств.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений, относительно требуемых к взысканию сумм по данному договору, суду не представил. Более того, представил суду квитанции об уплате требуемых к взысканию сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное фактическое исполнение ответчиком требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель может досрочно расторгнуть договор если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 4.4.3 договора аренды ответчик обязался уплачивать арендную плату ежеквартально в установленные пунктом 3.2 договора сроки.

Вместе с тем, ответчиком Корнусовым А.К. арендная плата за 1-4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года не вносилась. О необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчик уведомлялся Администрацией письмом за исх. № 407 от 15 февраля 2019 года и уведомлением за исх. № 1079 от 21 апреля 2020 года. Однако сведений о внесении Корнусовым А.К. в установленные сроки арендных платежей суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком Корнусовым А.К. существенном нарушении условий договора аренды, выразившимся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды заключенного между Администрацией и ответчиком является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы третьего лица АО «Россельхозбанк» о нарушении его прав как залогодержателя права аренды, установленных в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, не лишают арендодателя на защиту своих интересов при существенном нарушении условий договора, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения взыскания на иное заложенное имущество представителем третьего лица не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27 апреля 2012 года № 449 заключенный между администрацией Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Корнусовым Александром Каруевичем.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий        подпись        В.В. Доногруппова