Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2024 от 19.01.2024

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     19 февраля 2024 года                                                                                             <адрес> ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 08.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. А. Шерипова, <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего четверых детей, один несовершеннолетний ребенок и двое малолетние дети, военнообязанного, работающего сотрудником службы безопасности ООО «Опора 48» в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, имея умысел, направленный на тайное хищение автокрана на базе шасси автомашины КРАЗ-257К1, государственный номер Т 986 РО 95/рус, принадлежащего ГУП «ПХУ» МНПИВС ЧР, имеющего технические неисправности, нанял для буксировки на стоянке грузовых такси возле площади «Минутка» <адрес> автомашину КАМАЗ, государственный номер А 140 ВС 95/рус, под управлением ФИО4-А., которому сказал, что данный автокран принадлежит ему на праве частной собственности.

С указанной автомашиной КАМАЗ ФИО2 приехал во двор <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где был припаркован автокран КРАЗ. ФИО2 попросил водителя ФИО4-А. отогнать автокран КРАЗ на <адрес>, где проживает последний, объяснив тому, что данную автомашину ему негде ставить.

Зацепив на буксир к автомашине КАМАЗ, ФИО2 похитил автокран КРАЗ и спрятал ее возле <адрес> с целью дальнейшей реализации.

Данным преступлением ФИО2 причинил ГУП «ПХУ» МНПИВС ЧР ущерб на сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких, в связи с чем, защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за истечением срока давности уголовного преследования, а также указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по доводам защитника ФИО6

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд считает установленной дату окончания преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ – 28. Августа 2004 года.

На основании п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сроки давности уголовного преследования по ч.3 ст.158 УК РФ на день проведения судебного заседания истекли, и обстоятельств, нарушающих течение этих сроков, не представлено, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, необходимо прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство: автокран на базе шасси автомашины КРАЗ-257К1, государственный номер Т 986 РО 95/рус, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, после вступления постановления в законную силу, следует считать возвращенным по принадлежности.

Мера пресечения в виде личного поручительства в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО6, который затратил на защиту прав ФИО2 в данном судебном разбирательстве три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) подлежат оплате в размере 1646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО6 за три дня оказания им юридической помощи причитается 4938 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде личного поручительства в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автокран на базе шасси автомашины КРАЗ-257К1, государственный номер Т 986 РО 95/рус, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 4938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> ЧР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              (подпись)                                                  М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: