Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1425/2024 ~ М-762/2024 от 14.03.2024

                                                            Дело № 2-1425/2024

                                                                          УИД: 51RS0002-01-2024-001414-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года                                                                                       г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации адрес*** к ООО «РЕШЕНИЕ» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация адрес*** обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РЕШЕНИЕ» об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявления указано, что в администрацию адрес*** обратился ФИО3, проживающий по адресу: адрес***, с жалобой на бездействие управляющей организации ООО «РЕШЕНИЕ» (ИНН 5190094780), выразившееся в непринятии мер в отношении надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома.

По данному обращению МКУ «НФУ» по поручению администрации адрес*** проведена проверка фактов, изложенных в обращении.

Согласно акту МКУ «НФУ» №*** от *** установлено следующее: со стороны дворового фасада многоквартирного адрес*** вдоль проезда на грунте расположена огражденная детская площадка. Санитарное состояние детской площадки неудовлетворительное, требуется очистка данной площадки от снега.

По результатам обследования комиссией принято решение о необходимости ООО «РЕШЕНИЕ» организовать выполнение работ по очистке территории детской площадки от снега на придомовой территории многоквартирного адрес***.

Поскольку в добровольном порядке ООО «РЕШЕНИЕ» не исполняет своих обязательств по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного адрес***, администрация адрес*** в порядке статьи 46 ГПК РФ, а также статьи 44 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» (далее - Закон №***) обратилась с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обязать ООО «РЕШЕНИЕ» (ИНН 5190094780) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по очистке территории детской площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного адрес***, от снега.

В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика не явились, представили заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку работы произведены управляющей компанием в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, АО «Мурманоблгаз» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по иску Администрации адрес*** к ООО «РЕШЕНИЕ» об обязании совершить определенные действия – прекратить, в связи с отказом от иска.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 дней.

Судья:                       подпись                              Е.Н. Григорьева