Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 18.08.2022

Дело № 10-8/2022

(1-27/2022)

43MS0031-01-2022-001683-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре Девятых Я.Н.,

с участием зам.прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

осужденного Люшкевича Д.Н., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 29 июня 2022 года, которым

Люшкевич Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый 27.09.2021 мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 28.02.2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 19.04.2022, неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания на 29.06.2022 составила 1 месяц 21 день,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 27.09.2021, и окончательно Люшкевичу Д.Н. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Люшкевич Д.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Люшкевичу Д.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Люшкевичу Д.Н. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 29 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Люшкевич Д.Н. признан виновным и осужден за то, что 07.02.2022 в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица и тела Елькину А.Л., от которых последний испытал физическую боль, и получил телесные повреждения, не вызвавшие расстройства здоровья и не повлекшие утраты общей трудоспособности, а также телесное повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку согласно п. 8.1 приложения приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

На данный приговор помощником прокурора Нолинского района Кировской области Ширяевым В.А. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления приведены следующие доводы. Во водной части приговора суд ошибочно указал на судимость Люшкевича Д.Н. от 15.01.2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку наказание по данному приговору отбыто Люшкевичем Д.Н. 18.09.2020, то есть на момент совершения Люшкевичем Д.Н. преступления 07.02.2022 судимость от 15.01.2020 была погашена. Поскольку при назначении осужденному наказания вышеуказанная судимость учитывалась, в связи с необходимостью ее исключения из приговора назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Люшкевичу Д.Н. определена местом отбывания наказания исправительная колония общего режима, однако, с учетом того, что Люшкевич Д.Н. осуждается за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вид исправительного учреждения осужденному подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» а именно, исправительная колония общего режима. Помимо этого, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. В нарушение изложенного, в резолютивной части приговора судом указан вид исправительного учреждения после назначения наказания по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость Люшкевича Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района от 15.01.2020; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет указанной судимости Люшкевича Д.Н. при назначения наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, определив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Люшкевичу Д.Н. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; в резолютивной части приговора исключить указание на вид исправительного учреждения «с отбыванием в исправительной колонии общего режима» после назначения наказания по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ; снизить размер наказания, назначенного Люшкевичу Д.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до трех месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до четырех месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании зам.прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазова Н.Н. доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный Люшкевич Д.Н. согласился с доводам апелляционного представления.

Защитник адвокат Чуданова Н.Н. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Люшкевич Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что 07.02.2022 около 17 час. у Дома культуры он попросил у ранее ему незнакомого ФИО1 покурить, тот ответил, что сигарет нет. Он подошел к девушке, с которой начал разговаривать, в это время подошел ФИО1 стал грубо нецензурно выражаться в его адрес, просил отойти от девушки, начал замахиваться. Он, испугавшись, нанес ФИО1 руками два удара по лицу с левой и правой стороны. От его ударов крови на лице у ФИО1 не было, не признает, что от его ударов у ФИО1 была рассечена бровь.

Судом первой инстанции были исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 07.02.2022 он находился у Дома культуры, когда к нему подошел Люшкевич Д.Н. и попросил сигарету. Затем Люшкевич Д.Н. подошел к девушке, которая находилась рядом, в ходе разговора с ней начал размахивать руками. Он подошел к Люшкевичу Д.Н., попросил прекратить свои действия, при этом говорил спокойно, не грубил. На это Люшкевич Д.Н. нанес ему удары руками в область головы и тела, всего не менее 10, причинив физическую боль. В ответ он Люшкевичу Д.Н. ударов не наносил. Далее подошла ФИО2 и отогнала Люшкевича Д.Н.;

- показания свидетеля ФИО2, которая показала, что 07.02.2022 около 17 час., когда подошла к Дому культуры, то увидела, что ФИО1 на крыльце возле стены бьет мужчина, нанося удары кулаками по голове и телу. Она отогнала данного мужчину и, когда тот ушел, увидела, что у ФИО1 течет кровь из левой брови над глазом. ФИО1 не мог сопротивляться, так как ходит с тростью. Она лично видела, что мужчина нанес ФИО1 не менее 10 ударов руками по голове и телу;

- заявление ФИО1, написанное 07.02.2022;

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1;

- заключение эксперта, согласно которого у ФИО1 установлены кровоподтек левой окологлазничной области, ушиб мягких тканей левой окологлазничной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, рана в области левой брови, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а также иные письменные доказательства.

На основании приведенных доказательств мировой судья пришел к выводам о доказанности вины Люшкевича Д.Н. по предъявленному обвинению в полном объеме. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласен, поскольку они основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции привел убедительные доводы, почему не принимает во внимание утверждение Люшкевича Д.Н. о том, что потерпевший на него замахнулся и в ответ он нанес ФИО1 два удара.

На основании приведенной в приговоре совокупности доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и доказанности вины Люшкевича Д.Н. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, является верной.

Наказание Люшкевичу Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в качестве смягчающего обстоятельства учел частичное признание вины.

Равно учтено предыдущее привлечение Люшкевича Д.Н. к уголовной ответственности против личности, привлечение к административной ответственности, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Мировой суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с подробным приведением в приговоре мотивов, обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения к Люшкевичу Д.Н. положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание мировым судьей обоснованно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что у Люшкевича Д.Н. не отбыто наказание по приговору от 27.09.2021.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости внесения изменений в приговор.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу выполнены не в полной мере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, при постановлении приговора 29.06.2022 во вводной части мировой суд указал на судимость Люшкевича Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 15.01.2020. Данным приговором Люшкевич Д.Н. был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, наказание Люшкевичем Д.Н. отбыто 18.09.2020. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, на момент совершения Люшкевичем Д.Н. преступления - 07.02.2022, судимость по приговору от 15.01.2020 являлась погашенной.    При изложенных обстоятельствах судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 15.01.2020 по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора.

Наказание по приговору от 15.01.2020 в виде обязательных работ заменялось Люшкевичу Д.Н. на лишение свободы. На данное обстоятельство в описательно мотивировочной части приговора указано мировым судьей при назначении Люшкевичу Д.Н. наказания и при определении вида исправительного учреждения.

В связи с тем, что судимость по приговору от 15.01.2020 подлежит исключению из вводной части приговора, она не может учитываться при назначении наказания и указываться при определении вида исправительного учреждения. С учетом изложенного, в описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указания о том, что Люшкевич Д.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы в связи с заменами иных видов наказаний на лишение свободы, а также, что он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона, назначая Люшкевичу Д.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 29.06.2022, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив вид исправительного учреждения Люшкевичу Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, злоупотребляющего в быту спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, судимого за преступления против личности, Люшкевичу Д.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, исключает из резолютивной части приговора после назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указание на отбытие в исправительной колонии общего режима.

Поскольку из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении Люшкевичу Д.Н. наказания исключается указание о том, что последний отбывал наказание в местах лишения свободы в связи с заменами иных видов наказаний на лишение свободы, назначенное по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и окончательное, назначенное по ст. 70 УК РФ, наказание подлежит снижению.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 29 июня 2022 года в отношении Люшкевича Д.Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Люшкевича Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 15.01.2020;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Люшкевич Д.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы в связи с заменами иных видов наказаний на лишение свободы, а также, что он ранее отбывал лишение свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения;

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Люшкевичу Д.Н. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора после назначения наказания по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ указание на отбывание в исправительной колонии общего режима;

- снизить наказание по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров снизить наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий        подпись            И.Ю. Лаптева