Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2019 ~ М-2205/2019 от 22.03.2019

78RS0002-01-2019-002911-28

Дело № 2-4361/2019                        19 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шиловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – Банк) обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Шиловой Н. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору от 19.05.2013 № 2173349324 в размере 513 709 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 337 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 19 мая 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шиловой Н.В. был заключен кредитный договор № 2173349324, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму в размере 497 866 рублей, в том числе: 445 000 руб. – сумма к выдаче, 52 866 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 29,90 % годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены указанные денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, а именно по возврату суммы кредита, исполнены не были в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении. Требование Банка заемщиком исполнено не было.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2013 между Банком и Шиловой Н.В. заключен кредитный договор № 2173349324, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму в размере 497 866 рублей, в том числе: 445 000 руб. – сумма к выдаче, 52 866 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 29,90 % годовых, с обязательством заемщика ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 16 061,16 руб., с 03.02.2016 года – 15 408,95 руб. согласно графику.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленном в договоре, подтверждается выпиской по счету, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету и произведенному истцом расчету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, в размере 513 709,57 руб., в том числе: основной долг – 330 173 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 39 152 руб. 46 коп., убытки Банка – 107 709 руб. 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 36 673 руб. 42 коп.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик задолженность не оплатил.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 337,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шиловой Н. В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"задолженность по кредитному договору от 19 мая 2013 года № 2173349324 в размере 513 709 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 337 руб. 10 коп., а всего взыскать 522 046 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                М.А. Павлова