Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 (1-596/2019;) от 19.12.2019

УМВД России по г. Костроме

№ 11901340001001145

Суд № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 17 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сидорова С.В.,

подсудимого Веселова Р.О., его защитника – адвоката Блескиной К.Б.,

представителя по доверенности потерпевших АО «Универсам №», ИП «ФИО3», ИП «ФИО4» - ФИО8,

при секретаре судебного заседания Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Веселова Р.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со ..., холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Р.О., в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут <дата>, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, свободным доступом со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитил одну упаковку кофе ... растворимый сублимированный, с доб. молотого 130г, стоимостью 175,93 рублей, принадлежащую ИП ФИО3, а также тайно похитил одну бутылку коньяка ... стоимостью 471,64 рубль, принадлежащую АО «Универсам №», а всего похитил имущество на общую сумму 647,57 рублей, спрятав похищенное имущество под свою одежду. После этого Веселов P.O. прошел через кассовую зону магазина, не оплатив похищенный им товар, и попытался выйти из магазина, но его преступные действия были обнаружены коммерческим директором АО «Универсам №» ФИО6

Далее Веселов Р.О., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, и, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя в дальнейшем открыто, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 175,93 рублей, а также причинив АО «Универсам №» материальный ущерб на сумму 471,64 рубль, всего причинил материальный ущерб на общую сумму 647,57 рублей.

Он же, Веселова Р.О., в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут <дата>, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, свободным доступом из холодильного оборудования, расположенного в торговом зале магазина, тайно похитил две коробки наггетсов ..., стоимостью 45,15 рублей за одну коробку, на общую стоимость 90,30 рублей, принадлежащих ИП ФИО4, спрятав похищенное имущество под свою одежду. После этого Веселов P.O. прошел через кассовую зону магазина, не оплатив похищенный им товар, и попытался выйти из магазина, но его преступные действия были обнаружены менеджером торгового зала указанного магазина Потерпевший №1

Далее Веселов P.O., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, и, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя в дальнейшем открыто, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, и выбежал из магазина на улицу, но на крыльце указанного магазина был остановлен менеджером торгового зала магазина Потерпевший №1, которая в целях пресечения его преступных действий схватила Веселова P.O. рукой за одежду и потребовала вернуть похищенное имущество. Веселов P.O., продолжая действовать в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее 4 ударов рукой по правой руке Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате преступных насильственных действий Веселова P.O. у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения: ссадины, кровоподтек и травматический отек мягких тканей правого лучезапястного сустава, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили. Довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Веселов P.O. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен менеджером торгового зала магазина «... Потерпевший №1 и похищаемое им имущество оставил на месте преступления, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физический вред.

В судебном заседании подсудимый Веселов Р.О. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому Веселову Р.О. понятно, он с ним согласен в полном объеме. Подсудимому судом разъяснены, а Веселову Р.О. понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Блескина К.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевших ФИО8, которому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение и вида и срока наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 (в представленной суду телефонограмме) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вид и размер наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, представителя потерпевших и потерпевшей считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов Р.О., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Веселова Р.О. суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <дата> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья гражданина, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого Веселова Р.О., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, после его совершения, а также в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении Веселову Р.О. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Веселов Р.О. совершил два преступления – средней тяжести и тяжкое против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание Веселовым Р.О. вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной от <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 43, 136), в которых Веселов Р.О. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений; активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в участии при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 222-228, 229-236 ), полное возмещение материального ущерба по преступлению от 19.11. 2019 года. (т. 1 л.д. 157)

В результате исследования материалов, характеризующих личность подсудимого Веселова Р.О., установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 33-34), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, немедицинское употребление наркотических средств (т. 1 л.д. 36-40), на учете у врача - психиатра не состоит (т. 1 л.д. 41), состоит под профилактическом наблюдении в КОНД по поводу пагубного употребления каннабиноидов с <дата> (т. 1 л.д. 43), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению хищений (т. 1 л.д. 45), в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний» на учете не состоит (т. 1 л.д. 53), холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Окончательное наказание Веселову Р.О. суд назначает в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а по эпизоду от <дата> года также по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, и принятие мер к возмещению ущерба, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы. В связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на подсудимого Веселова Р.О. с учетом его возраста, состояния здоровья обязанностей на время испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, не является исключительной, и не дает оснований для применения положений указанной статьи.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Веселову Р.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенных Веселовым Р.О. преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – 01(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ – 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░