Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 30.03.2022

№

Дело № 1-18/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                 с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при помощнике судьи Падалко Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристанского района Ненашевой Е. П.,

подсудимого Горшкова В. А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Черкашина А. В., представившего удостоверение № 1622 от 21.01.2021 и ордер № 025904 от 11.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Горшкова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района, вступившим в законную силу 02 июля 2019 г., Горшков В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Горшкова В. А., находившегося в состоянии опьянения в усадьбе дома по адресу: <адрес>, и знавшего, что он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 11 июня 2019 г., возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> желтого цвета, государственный регистрационный знак №.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Горшков В. А., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> желтого цвета, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> желтого цвета, государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, а также по территории <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Двигаясь на указанном автомобиле на участке местности, расположенном на <адрес>, Горшков В. А. был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Так как Горшков В. А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №1, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Горшкову В. А. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Горшков В. А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку по ходатайству Горшкова В. А. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судопроизводство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого Горшкова В. А., согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> желтого цвета, государственный регистрационный знак №. 11.06.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.07.2019, водительское удостоверение сдано в ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он выпил немного спиртного, а ДД.ММ.ГГГГ сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> желтого цвета, государственный регистрационный знак №, и поехал по <адрес>, затем свернул в <адрес>, проехав по <адрес>, он поехал на берег <адрес> в районе <адрес>, затем по <адрес> поехал в сторону <адрес>. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами, находится в состоянии опьянения и управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но решил поехать, понадеявшись, что не будет задержан сотрудниками полиции. Выехав за <адрес>, он проехал на автомобиле <данные изъяты> около 10 км, ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками и он понял, что ему нужно прекратить движение. Когда он прекратил движение, к автомобилю подошел сотрудник ДПС, который представился и пояснил причину остановки, после чего попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль он не предъявлял, так их у него с собой не было, водительское удостоверение он предъявить не смог, так как оно находится в ГИБДД <адрес>. Во время общения сотрудник ДПС, почувствовав запах алкоголя, спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. Тогда сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль для оформления протоколов. При этом понятые не приглашались, так как по словам сотрудника ДПС в служебном автомобиле велась видео- и аудиозапись. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, подписав объяснение. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в <адрес> ЦРБ, на что он также ответил отказом, подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершил повторное правонарушение, за которое предусмотрена уголовная ответственность. После этого на место прибыл сотрудник полиции и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого его автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № л. д. №);    

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц <адрес> он и Свидетель №2 увидели двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> желтого цвета, государственный регистрационный знак №. Он направился в сторону данного автомобиля, чтобы остановить его для проверки документов у водителя, но увидев его и патрульный автомобиль, водитель автомобиля № свернул на одну из улиц. Он и Свидетель №2 проследовали за ним на патрульном автомобиле, во время преследования, которое продолжалось около 10 минут, указанный автомобиль ехал с большой скоростью, осуществлял различные маневры, постоянно сворачивая на улицы и переулки, пытаясь скрыться. Затем преследуемый автомобиль съехал на лед <адрес> и на <адрес>, забуксовав, остановился. Он подошел к водителю, который вышел из автомобиля <данные изъяты>, как выяснилось позже, это был Горшков В. А. и почувствовал запах алкоголя изо рта Горшкова В. А. Так как у Горшкова В. А. имелись признаки опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, для составления административного материала. При проверке по информационной базе ГИБДД выяснилось, что Горшков В. А. ранее был лишен права управления транспортным средством, срок лишения закончился, но водительское удостоверение из подразделения ГИБДД он не забирал. При использовании видеорегистратора <данные изъяты> Горшков В. А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом Свидетель №2 находясь на переднем водительском сиденье, разъяснил Горшкову В.А. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого он предложил Горшкову В. А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, поставив свою подпись в объяснении. После этого, несмотря на требования оставаться в патрульном автомобиле, Горшков В. А. вышел из него и отказывался сесть обратно для составления материала, в связи с чем в отношении Горшкова В. А. были применены специальное средство – наручники, после чего удалось посадить Горшкова В. А. в патрульный автомобиль и продолжить составление материала. Он составил в отношении Горшкова В. А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Горшков В. А. был согласен, но узнав, что медицинское освидетельствование будет проходить в <адрес>, а не в <адрес>, проехать в <адрес> отказался, исправив объяснение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставив свою подпись. Затем Горшков В.А. был проверен по информационной базе <данные изъяты>, в ходе проверки было установлено, что 11.06.2019 Горшков В. А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Поскольку в действиях Горшкова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП по <адрес>, а затем вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После этого на место прибыл дознаватель ОП по <адрес> и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес> (т. № л. д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. № л. д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Горшкову В. А., около ДД.ММ.ГГГГ Горшков В. А. предложил ему прокатиться на его автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>. О том, что Горшков В. А. употреблял спиртное, тот ему не говорил и по его виду не было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Около ДД.ММ.ГГГГ Горшков В. А. сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали кататься по селу. Около ДД.ММ.ГГГГ они ехали по берегу <адрес> в сторону <адрес>, примерно через 10 км их остановили сотрудники ДПС. Подробностей оформления Горшкова В. А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения он не знает, так как при составлении административного материала не присутствовал. Через несколько дней ему стало известно от Горшкова В. А., что тот привлекается к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. № л. д. №);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горшков В. А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. № л. д. №);

- объяснением Горшкова В. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (т. № л. д. №);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горшков В. А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

– постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 11.06.2019, вступившим в законную силу 02.07.2019, согласно которому Горшков В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. № л. д. №).

Действия Горшкова В. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горшкову В. А., суд не усматривает.

Характеризуется Горшков В. А. по месту жительства, работы и УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №).

При определении размера наказания Горшкову В. А. суд исходит из санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершенного Горшковым В. А. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, <данные изъяты> характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом состояния здоровья и имущественного положения Горшкова В. А. суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории <адрес>, следует возвратить осужденному Горшкову В. А. как законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью системы видеонаблюдения <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горшкова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения Горшкову В. А. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории <адрес>, - возвратить осужденному Горшкову В. А. как законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью системы видеонаблюдения <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                     П. Н. Трищ