Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4110/2021 от 18.03.2021

Судья: Кузнецова Е.Ю. Апел. гр. дело № 33-4110/2021

УИД: 63RS0038-01-2020-004155-17

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-9/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логиновского С.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Чупрушкина В.И. к Логиновскому С.В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Логиновского С.В. в пользу Чупрушкина В.И. сумму материального ущерба в размере 322 976 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 482 рублей, а всего 360 458 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Чупрушкина В.И. и его представителя Шишмарова Н.С., Логиновского С.В. и его представителя Легостаева С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чупрушкин В.И. обратился в суд с иском к Логиновскому С.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Цивик г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 10-30 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус г/н № под управлением Логиновского С.В. и автомобиля Хонда Цивик г/н № под его управлением. Постановлением ГИБДД виновным в ДТП признан Логиновский С.В., который нарушил п.8.8. ПДД РФ. Данное постановление оставлено в силе решением Кировского районного суда и Самарским областным судом. В связи с тем, что у Логиновского С.В. на момент ДТП не было полиса ОСАГО, он не смог получить страховое возмещение. Для определения размера ущерба он обратился к ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик г/н №, составляет 322 242 рублей. За составление данного заключения было оплачено 6 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чупрушкин В.И. просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ущерба 322 242 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 6 482 рублей

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Логиновский С.В. просит решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Чупрушкина В.И. – Шишмаров Н.С. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по представленному в письменном виде тексту мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Ответчик Логиновский С.В. и его представитель Легостаев С.А. поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по представленному в письменном виде тексту и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Стороны просят утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в данном исковом заявлении в общем размере <данные изъяты>. Указанная сумма уплачивается Ответчиком любым незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

После уплаты денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Судебные издержки и расходы несет та сторона, которая их уплатила.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы или срока уплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по настоящему гражданскому делу указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены, ходатайство об утверждении мирового соглашения изложено в тексте мирового соглашения и заявлено на заседании судебной коллегии.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано сторонами судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, отменив решение Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2021 года и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от 15.01.2021 года по гражданскому № 2-9/2021 по исковому заявлению Чупрушкина В.И. к Логиновскому С.В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба – отменить.

Утвердить между Чупрушкиным В.И. и Логиновским С.В. мировое соглашение, которое достигнуто на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в данном исковом заявлении в общем размере <данные изъяты> копеек. Указанная сумма уплачивается Ответчиком любым незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

После уплаты денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Судебные издержки и расходы несет та сторона, которая их уплатила.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы или срока уплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Чупрушкина В.И. к Логиновскому С.В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: