Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2024 (2-6800/2023;) ~ М-4955/2023 от 28.07.2023

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре Меркурьевой А.А.,

Малетиной Е.И.,

Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца Кургановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16 в котором просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 185 263 руб., а также судебные расходы в размере 29 905, 26 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов. Просил солидарно взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 185 263 руб., а также судебные расходы в размере 44 905 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Над квартирой № № принадлежащей ему, этажом выше расположена квартира № №, принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности. Затопления происходили систематически с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами ТСН «СоЮЗ» о последствиях залива квартиры. Кроме указанного, затопления были также ДД.ММ.ГГГГ, однако актов об этих случаях затопления ТСН «СоЮЗ» выдано не было, несмотря на обращения истца.

Истцом было получено экспертное заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления в размере 185 263 руб.

Истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако, ответчиками требования удовлетворены не были по неизвестным причинам.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО18 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО19 ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Повестки, направленные по адресу ответчиков вернулись с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направили.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, необходимо доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № №, расположенной на 3-м этаже дома № № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ № № (л.д. 15), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), квартира № №, расположенная на 4-м этаже дома № № по <адрес>, находится в совместной собственности ФИО22

Согласно адресной справке ФИО23 сменила фамилию на ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом ТСН «СоЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован объем ущерба, а именно: кухня – следы затопления потолка и стены (оклеены обоями);

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом ТСН «СоЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован размер ущерба, а именно: комната – следы затопления потолка и стены (оклеены обоями);

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом ТСН «СоЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован размер ущерба, а именно: комната – следы затопления потолка и стены (оклеены обоями);

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом ТСН «СоЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован размер ущерба, а именно: комната – следы затопления потолка и стены (оклеены обоями).

Ответчиками доказательств обратного, доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу затоплением квартиры не предоставлено.Согласно представленному истцом заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д. 29-45), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затоплений, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ составила 185 263 руб.

Допустимыми доказательствами указанное заключение ответчиками не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба является иным, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем, решая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд исходит из указанного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки».

В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно положениям ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, в частности, при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им общего имущества (ст.30 Жилищного кодекса РФ), суд приходит к выводу о возмещении ими причиненного вреда в солидарном порядке.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы материального ущерба в размере 185 263 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 44 905 руб. 26 коп., из которых расходы по оплате экспертного заключения 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб. 26 коп., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Согласно п. 20 указанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 905 руб. 26 коп. (л.д. 7).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки», в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Судом указанные расходы признаются необходимыми, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем данная сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № на оказание юридических услуг с ФИО25 (л.д. 46), предметом которого является юридическая консультация, подготовка искового заявления в суд, подготовка пакета документов для лиц, участвующих в деле и для суда, направление иска лицам участвующим в деле и в суд, представительство в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1 вознаграждение исполнителя за слуги, предусмотренные п.1 настоящего договора, составляет юридическая консультация, подготовка искового заявления, формирование пакетов документов и направлении иска лицам участвующим в деле и в суд 15 000 руб., представительство в судебном заседании по 5000 руб. за один судодень.

Истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей за подготовку иска, направление его в суд, а также за подготовку и направление в суд и другим участникам пакета документов, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), а также расходы за представительство в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ

Услуги по договору оказаны ФИО26 являющейся индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем истца работы (подготовка искового заявления, подготовка пакета документов, направление их в суд и иным лицам, участвующим в деле), что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы, суд считает, что выполненной работе соответствует сумма 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО28 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 185 263 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего взыскать 212 168 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.А. Герман