Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 ~ М-19468/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-47/2024

УИД     23RS0041-01-2023-024157-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи                  Остапенко И. А.

при секретаре                            Безруковой Е.С.

с участием помощника                         Прохоровой М.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» к Лисициной Анастасии Александровне о взыскании суммы предоставленной скидки, по встречному исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Лисициной Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Лидер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» обратилось в суд с иском к Лисициной А. А. о взыскании суммы предоставленной скидки в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИДЕР» и Лисициной Анастасией Александровной был заключен договор № (далее - Договор) купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что согласно пункту 1.1 Договора, продавец - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИДЕР» обязуется передать в собственность покупателю - Лисициной А. А. автомобиль <данные изъяты>, VIN № (далее - автомобиль). В целях соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", сотрудниками ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ЛИДЕР» была разъяснена информация клиенту - Лисициной А.А. о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. В силу пункта 7 Договора, а также п. 1 Дополнительного соглашения к Договору, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере <данные изъяты>, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИДЕР»: Кредитный договор № между покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»; Полис КАСКО № между покупателем и САО «ВСК»; ВЭР, полис № между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы». В Договоре указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. Лисицина А.А. добровольно заключила договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> Таким образом, стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN № с учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты>, составила <данные изъяты> Ценообразование расписано в п. 7 Договора, а также в Приложении № к Договору. При заключении Договора, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Лисициной А.А. условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере <данные изъяты>, подлежит возврату в течение 10 дней (п. 1 Дополнительного соглашения к Договору). Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору купли-продажи № и Дополнительное соглашение к договору купли- продажи № были заключены в письменной форме, при этом Лисицина А.А. собственноручно подписала договор и приложение, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия были изложены четко и ясно. Заключенный договор купли-продажи, а также приложение к договору купли-продажи не содержат каких-либо условий, возлагающих на Лисицину А.А. обязанность по заключению договоров с партнерами ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ЛИДЕР». В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в приложении к договору купли-продажи, Лисицина А.А. не была ограничена в своем волеизъявлении. Клиент была вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИДЕР» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля Лисициной А.А., что подтверждается актом приема-передачи к договору №. Покупатель осуществила проверку качества и комплектности автомобиля и принял автомобиль в исправном состоянии. Каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобиля, покупателем не было заявлено. Лисицина А. А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования КАСКО №. САО «ВСК» удовлетворило требования Лисициной А.А., досрочно расторгло договор страхования КАСКО №, и осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что в связи с нарушением Лисициной А.А. условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением договора страхования КАСКО №, предоставленная скидка в размере <данные изъяты>, подлежит возврату в ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ЛИДЕР».

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действуя в интересах Лисициной А.А., предъявила встречный иск к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» о признании недействительным дополнительного соглашения сторон к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование встречного иска указано, что ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ЛИДЕР» действовало недобросовестно при заключении договора розничной купли-продажи спорного автомобиля. Продавцом фактически создана иллюзия предоставления скидки, поскольку в действительности истец заплатил ровно такую же сумму, как если бы автомобиль приобретался за полную стоимость. Однако при этом потребитель заключил ряд обременительных соглашений с партнерами продавца, формируя тем самым имущественную выгоду последних. В связи с этим, истец по встречному иску посчитал, что ответчиком по встречному иску нарушены его права и законные интересы и обратился с заявлением в Краснодарскую краевую общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Фемида», а в последующем, в суд.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ЛИДЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Коновалова О.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Возникшие между сторонами по заявленному спору правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. Общая стоимость автомобиля согласно п. 2.1 Договора составляет <данные изъяты>. Как предусмотрено пунктом 2.3, общая цена настоящего Договора, указанная в п. 2.1, оплачивается в 2 этапа:

2.3.1. Оплата авансового платежа в размере <данные изъяты>, в том числе НДС (20%) - <данные изъяты>. В случае оплаты посредством операционной кассы, расположенной на территории продавца, авансовый платеж должен быть уплачен в день подписания настоящего Договора. При перечислении авансового платежа непосредственно на расчетный счет продавца, авансовый платеж должен быть уплачен в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего Договора.

2.3.2. Оплата оставшейся (после оплаты авансового платежа) суммы. Данная сумма должна быть оплачена покупателем не позднее, чем через 3 (три) банковских дня с момента получения от продавца извещения (в том числе посредством телефонограммы, по контактному телефону, указанному в настоящем договоре) о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Краснодар.

Согласно п. 2.6 Договора в общую цену настоящего Договора, указанную в п. 2.1., включена стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом Автомобиля на территорию Российской Федерации.

Разделом 7 Договора предусмотрена цена автомобиля в размере <данные изъяты>, а также дополнительного оборудования – <данные изъяты> Скидка составила <данные изъяты>

При заключении договора подписано приложение №, в соответствии с которым покупателю предоставлено дополнительное оборудование: коврик в багажник полиуретан с защитой бампера: 1 шт.; коврики в салон полиуретан литьевые <данные изъяты>: 1 шт.; Руководство по эксплуатации <данные изъяты> 11 2022: 1 шт.; набор автомобилиста <данные изъяты> кампания "<данные изъяты> набор автомобилиста": 1 шт.; защита картера и КПП алюминий 4 мм: 1 шт.; Pandora DX-4g1 сигнализация с автозапуском: 1 шт.; видеорегистратор Mi Vue D60 WiFi: 1 шт.; защита топливного бака сталь 2 мм: 1 шт.; брызговики передние: 1 шт.; брызговики задние: 1 шт.; RH L 10*400*1200 Вк сетка № ал. чёрная: 1 шт.; хомут-стяжка кабельная нейлоновая PROconnect 150x2,5 мм. При этом в приложении указано, что стоимость дополнительного оборудования с установкой составляет <данные изъяты> и включена в стоимость автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора. Стоимость автомобиля с учетом скидки, указанной в п. 7 договора, составляет <данные изъяты>

Далее стороны заключили дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ В п. 1 установлено, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере <данные изъяты>, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: Кредитный договор № между покупателем и ООО "Драйв Клик Банк" при условии использования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или полного досрочного погашения не ранее 92-го дня с даты получения кредита или частичного его погашения в размере не более 50% от суммы кредита по кредитному договору в течение 91 дня с даты получения кредита, а также не более 30% ЧПД в первый ежемесячный платеж; КАСКО полис № между покупателем и САО ВСК; ВЭР, полис № между покупателем и ООО "Все Эвакуаторы".

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.п. 1.1 - 1.3 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Оплата за приобретаемый автомобиль осуществлена покупателем в два этапа. Путем внесения авансового платежа в размере <данные изъяты> и внесения оставшейся суммы в размере <данные изъяты> за счет кредитных средств, полученных в ООО "Драйв Клик Банке" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 0,01% годовых при условии заключения заемщиком договора имущественного страхования автомобиля (полис КАСКО). В случае, если данный договор будет прекращен после заключения кредитного договора и заемщик не предоставит банку вновь заключенный договор страхования автомобиля, процентная ставка по кредиту увеличится на 2% (пункт 4 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ покупатель заключила договор страхования (КАСКО) с САО "ВСК" со страховой премией в размере <данные изъяты>, договор страхования Защита в пути № с ООО СК "Сберстрахование" со страховой премией <данные изъяты>, договор на сертификат "Карта Техническая помощь на дороге" с ВЭР Ассистанс № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> Данные договоры оплачены за счет кредитных средств (пункт 1.3 кредитного договора). При этом, по кредитному договору для оплаты иных потребительских нужд были оформлены <данные изъяты>

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Лисицина А.А. приобрела по договору розничной купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, VIN: № с целью использования его для личных бытовых, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Полиса КАСКО №. Указанное соглашение было расторгнуто.

15 ноября 2023 года Лисицина А.А. обратилась к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИДЕР» с письменным требованием признать недействительным дополнительное соглашение сторон к договору купли-продажи транспортного средства от 17.10.2023 г. по соглашению сторон без штрафных санкций в отношении покупателя. В свою очередь, 06.12.2023 г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИДЕР» обратилось к Лисициной А.А. с письменной претензией, в которой требовало выплатить ему денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в размере <данные изъяты> Вышеназванные обращения оставлены сторонами без удовлетворения.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 31.10.2023 №, применительно к статье 16 Закона о защите прав потребителей к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом приведенных положений норм материального права и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, что обществом предоставлена потребителю при заключении дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

Как следует из материалов дела, общая стоимость Договора согласно п. 2.1 составляет <данные изъяты>, при этом, как предусмотрено п. 2.6 Договора, в общую цену, указанную в п. 2.1., включена стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом Автомобиля на территорию Российской Федерации.

Указанным пунктам формально противоречит раздел 7 Договора, где предусмотрена цена автомобиля в размере <данные изъяты>, а стоимость дополнительного оборудования – <данные изъяты> Также предусмотрена скидка в размере <данные изъяты> В свою очередь, в Акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № вновь значится цена автомобиля в размере <данные изъяты>

Суд также учитывает, что согласно положениям раздела 7 Договора стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием без условия о применении скидки составляет <данные изъяты> Вместе с тем, как видно из материалов дела, потребитель в счет исполнения обязательств по Договору № и иных сопутствующих соглашений с партнерами ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», заключение которых является основанием для предоставления скидки, осуществил выплату денежной суммы в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что при приобретении автомобиля с условием о предоставлении скидки потребитель фактически выплатил большую сумму, чем в случае, если бы скидка не была предоставлена, суд приходит к выводу, что продавец в действительности создал лишь видимость предоставления льготы с целью побуждения покупателя к заключению дополнительных договоров.

Таким образом, положения Договора №, а также иных сопутствующих документов, при их буквальном толковании существенно затрудняют потребителю возможность прийти к однозначному выводу о цене приобретаемого автомобиля в условиях отсутствия у такого субъекта правоотношений специальных познаний в соответствующей области.

Согласно дополнительному соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует. При этом имеются ссылки на указанные договоры с партнерами продавца, которые только будут заключены потребителем через три дня после составления настоящего дополнительного соглашения – Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ, полис ВЭР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ссылка в дополнительном соглашении на договоры, которые только будут заключены в будущем без указания их стоимости наглядным образом свидетельствует о недобросовестном поведении продавца при формировании условия договора о цене.

На недобросовестность продавца также указывают следующие обстоятельства.

Согласно имеющимся в материалах дела Правилам оказания услуг по Программе «<данные изъяты>» («Джили помощь на дорогах») для автомобилей марки «<данные изъяты>» и «Geely Monjaro» при приобретении автомобилей <данные изъяты> конечными покупателями у дилеров на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» предоставляет услуги по программе «Джили помощь на дорогах». При этом, как предусмотрено п. 8.2 указанных Правил, данные услуги предоставляются на безвозмездной основе. Вместе с тем в счет исполнения своих обязательств по Договору № потребитель заключил аналогичный договор №, уплатив при этом <данные изъяты>

Учитывая приведенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о злоупотреблении ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» своими правами при формировании договорных условий с Лисициной А. А., что выразилось в непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, которая обеспечила бы ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды, либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения. Такое поведение профессионального участника соответствующих отношений привело к существенному заблуждению потребителя относительно условий о цене приобретаемого автомобиля, о чем, в частности, свидетельствует его поведение, направленное на прекращение договорных обязательств с партнерами продавца. Принимая во внимание, что в действительности скидка на автомобиль не была предоставлена, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении первоначального иска и о признании дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022), в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как предусмотрено пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022).

Судом установлена вина ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Лисициной А. А., при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> (3000:2), который подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в размере <данные изъяты> в пользу истца и в размере <данные изъяты> в пользу общественной организации.

Понесенные истцом по первоначальному иску ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, на основании статьи 98 ГПК РФ, возмещению за счет средств ответчика не подлежат ввиду отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика по встречному иску надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» к Лисициной Анастасии Александровне о взыскании суммы предоставленной скидки, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Лисициной Анастасии Александровны к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору розничной купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Лисициной Анастасией Александровной и ООО «СБСВ-Ключавто Лидер».

Взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» в пользу Лисициной Анастасии Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» в пользу Лисициной Анастасии Александровны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» в доход государства в госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024 года.

Председательствующий: