Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 ~ М-162/2022 от 12.04.2022

УИД: 39RS0014-01-2022-000334-95

производство № 2-229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                     6 июля 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Полесского района Управления ФССП России по Калининградской области Таранек К.Э. к Гайдамович В.Г. об обращении взыскания на земельный участок должника,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э. обратилась в суд с иском к Гайдамович В.Г., в котором просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок с кадастровым номерам №, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства расположенный относительно ориентира: <адрес>, общей площадью 150 000 кв.м. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в производстве службы судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении ФИО4: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 157 572 рубля 74 копейки; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 219 735 рублей 09 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 177 804 рубля 40 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 94 984 рубля 85 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 650 097 рублей 08 копеек, сумма исполнительского сбора – 45 506 рублей 77 копеек. В виду отсутствия у ответчика иного движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности, Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э., ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 000 кв.м., с назначением для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на регистрационные действия по исключению из реестра.

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик Гайдамович В.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительным производствам ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о его дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Установлено, что Гайдамович В.Г. является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов данных исполнительных производств усматривается, что постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника Гайдамович В.Г.

Размер задолженности ответчика по исполнительным производствам составляет № рублей 08 копеек.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 69 названного закона, обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика находится земельный участок для крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 150 000 +/- 3389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 450 000 рублей.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительных производств следует, что другого имущества, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь у должника нет. При этом, судебными приставами-исполнителями принимались все меры для установления доходов должника, иного имущества.

К имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, спорный земельный участок не относятся.

Вместе с тем, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В настоящем деле у должника Гайдамович В.Г. задолженность по исполнительным производствам превышает стоимость земельного участка, таким образом, обращение взыскания, на указанный земельный участок не может нарушать ее права.

Учитывая, что Гайдамович В.Г. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, спорное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, из ответа Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 27.05.2022 следует, что на спорном земельном участке объектов недвижимости не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования в полном объеме, с ответчика Гайдамович В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 300 рублей, как того требует пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Полесского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Таранек К.Э. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Гайдамович В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 000 +/- 3389 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гайдамович В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход МО «Полесский муниципальный округ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2022 года.

Судья                    подпись                А.А. Старикова