Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 20.10.2022

УИД УИД 02RS0004-01-2022-000031-34 №1-155/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 22 ноября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания – Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тобоева А.И., подсудимого Кулиша К.В. и его защитника – адвоката Постоева И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулиша К.В. , <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш К.В. незаконно приобрел и носил, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на открытом участке местности <адрес> ФИО10, не имея соответствующего разрешения на законный оборот нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, в целях осуществления охоты взял у ФИО19 принадлежащий тому на законных основаниях охотничий карабин <данные изъяты> пригодный для производства выстрелов и относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом, а также 10 патронов <данные изъяты>, изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрелов и являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему. Непосредственно после этого ФИО10, продолжая реализовывать свой умысел на незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно храня при себе, с момента незаконного приобретения и до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил при себе вышеуказанный охотничий карабин и 10 боеприпасов к нему в <адрес>, после чего в этот же день около 16 часов, около жилой избушки на животноводческой стоянке <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, спрятал вышеуказанное оружие в завалинке за названной жилой избушкой, а вышеуказанные 10 патронов спрятал под корнем дерева рядом с названной жилой избушкой, после чего незаконно хранил вышеуказанный охотничий карабин до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а патроны – до момента, когда их у него забрал ФИО20 в 21 час ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Кулиш в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ему нечего добавить.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своими друзьями и родственниками ФИО21 и ФИО22, ФИО23, ФИО24 и мужчиной по имени ФИО25 приехал на животноводческую стоянку в <адрес> где он с ними встретился для совместной охоты. Переночевав на стоянке, на следующий день около 11 часов ФИО26 дал ему для охоты свой карабин <данные изъяты> к нему, хотя он не имеет соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. После этого они безуспешно пытались охотиться в урочище <адрес> затем поехали в <адрес> и при этом у них сломался один из автомобилей. ФИО2 и ФИО27, а также ФИО28 на втором автомобиле отправились в <адрес> за запчастями и спиртным, а он, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 продолжили охоту на косуль. Ничего не добыв, они пришли к избушке на лесосеке в <адрес> где он спрятал карабин ФИО32 под досками за избушкой, а магазин с патронами спрятал отдельно, под корнем растущего рядом с избушкой дерева. Позже в избушку прибыли сотрудники полиции и охотнадзора, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого карабин ФИО4 был изъят. Магазин с патронами обнаружен не был, и он вернул его хозяину позже, в 21 час ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том, что незаконно приобрёл, носил и хранил нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.113-117, 124-127).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО33 следует, что он подтверждает вышеуказанные показания подсудимого об обстоятельствах передачи около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ нарезного огнестрельного оружия <данные изъяты> к нему. Также подтвердил обстоятельства ношения ФИО10 этих предметов во время совместной охоты в <адрес> после чего свидетель уехал в <адрес>, а когда около 17 часов вернулся к избушке в <адрес> там уже находились сотрудники полиции и охотнадзора. Там ему стало известно об изъятии карабина в ходе осмотра места происшествия, а позже ФИО10 вернул ему патроны, но они были изъяты у него в ходе расследования (т№).

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля ФИО34 аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО35 и подсудимого (т.№).

В оглашенных с согласия сторон показаниях неявившегося свидетеля ФИО8 последний подтверждает вышеуказанные показания свидетеля ФИО36 однако указывает, что лично не видел, как ФИО2 передавал оружие и патроны Кулишу, и как тот с ним охотился, узнал об этом только в отделении полиции после начала разбирательства (т.№).

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля ФИО9 аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО37 (т.№).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО38 следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО39 и ФИО40 (т№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут была осмотрена животноводческая стоянка в <адрес> в <адрес> где за жилой избушкой в завалинке было обнаружено и изъято огнестрельное оружие модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО41 (т.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 добровольно выдал магазин от огнестрельного оружия и патроны <данные изъяты> (т№).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие №, изъятое в ходе осмотра места происшествия, относится к категории нарезного огнестрельного оружия <данные изъяты> (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны в количестве 10 штук являются охотничьими патронами <данные изъяты> изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра. В ходе проведения экспертизы данные патроны в количестве 10 штук были отстреляны (№).

Согласно протоколам осмотра предметов от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное оружие, магазин и 10 гильз от патронов были осмотрены (т№), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Онгудайскому району (т№).

Из справки старшего инспектора ОЛРР с.Онгудай Управления Росгвардии по Республике Алтай следует, что ФИО10 по базе данных СЦУО Росгвардии ранее не являлся и не является владельцем охотничьего огнестрельного оружия (т№).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <данные изъяты> незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты> с патронами к нему в количестве 10 штук (т.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подтвердил свои показания на месте, указал место получения от ФИО43 огнестрельного оружия на открытом участке местности <адрес>» (т.№).

Из заключения комиссии судебного психиатра-эксперта и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 <данные изъяты>

Заключение эксперта не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого Кулиша, обстоятельствам совершенного им преступления, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд, принимая во внимание данное заключение и сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая исследованные показания свидетелей и подсудимого, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств незаконного приобретения, ношения и хранения Кулишом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно отражены обстоятельства обнаружения преступления и производства осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие, что подтверждено экспертными исследованиями, а также результаты следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и причастности к приобретению, ношению и хранению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему Кулишом.

Явку с повинной Кулиша суд признает добровольным заявлением о преступлении, поскольку ей предшествовало разъяснение права на защиту и предоставление реальной возможности его реализации. При этом Кулишом были сообщены сведения об обстоятельствах преступления, имеющие значение для дела, а сама явка последовала до возбуждения уголовного дела. Указанный протокол явки с повинной суд признает допустимым и относимым доказательством его виновности.

Все вышеизложенные доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого. Судом в отсутствие противоречий установлено, что ФИО10 в нарушение требований Закона РФ «Об оружии» запрещающего действия граждан по обороту огнестрельного оружия и боеприпасов в отсутствие соответствующего разрешения от правоохранительных органов, незаконно приобрел, носил и хранил нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, получив их от ФИО2 на время охоты. О наличии прямого умысла у Кулиша свидетельствуют установленные обстоятельства дела, выразившиеся в совершении осознанных и целенаправленных действий по получению этих предметов, их ношению и размещению в завалинке избушки и под деревом, то есть в местах, скрытых от посторонних, последующем хранении при осознании его незаконности. Мотивом преступления явилось стремление Кулиша иметь охотничье огнестрельное оружие и применить его по назначению во время охоты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Кулиша и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела Кулиш характеризуется <данные изъяты>

Явку с повинной до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в их проверке на месте, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, суд на основании ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Кулиша. Установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Кулиша возможно путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, которые будут обеспечивать исправление осужденного и надлежащий надзор за его поведением. При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.60 УК РФ вопрос о назначении ФИО3 более сурового наказания судом не рассматривался.

Назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, поэтому при определении его размера суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств обвинения и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для снижения категории преступления.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулиша К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Кулишу К.В. ограничения не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Кулиша К.В. обязанность являться 1 (Один) раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Срок наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кулишу К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО48

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Кулиша К.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.А. Панин