Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2022 ~ М-1717/2022 от 09.03.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от <дата> <номер>, взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 1 780 095,61 руб., просроченные проценты в размере 343 198,21 руб., договорную неустойку в размере 54 263,77 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 93,95 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 480,83 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 095, 66 руб. и обратить взыскание на предмет залога: комнату, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены в размере 1 321 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого <дата> кредитного договора <номер> выдало кредит ФИО1 в сумме 1 785 000 руб. на срок 360 мес. под 10,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: наименование: комната, общая площадь: 18,6 кв. м., место нахождения: <адрес>, д. Островцы, Подмосковная ул., <адрес>. В соответствии с заявлением заемщика от <дата> на зачисление кредита по кредитному договору <номер> от <дата> выдача кредита была произведена путем зачисления суммы на текущий счет <номер> на имя ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Объект недвижимости - комната, общая площадь: 18,6 кв. м., место нахождения: <адрес>, д. Островцы, Подмосковная ул., <адрес> приобретён ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>. Как следует из заключения о рыночной стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» <номер> от <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату проведения оценки составляет 1 468 000 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 90% от указанной рыночной стоимости Квартиры составляет 1 321 200 руб. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 2 179 132,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 780 095,61 руб., просроченные проценты - 343 198,21 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 54 263,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 93,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 480,83 руб. Заёмщику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование ответчиком не выполнено. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.<...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого <дата> кредитного договора <номер> выдало кредит ФИО1 в сумме 1 785 000 руб. на срок 360 мес. под 10.6% годовых (далее – Договор). Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комнаты, общей площадью: 18.6 кв. м., по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес>. (л.д.<...>). Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д.<...>).

В соответствии с заявлением заемщика от <дата> на зачисление кредита по Договору выдача кредита была произведена путем зачисления суммы на текущий счет <номер> на имя ФИО1 (л.д.<...>).

Как указывает истец задолженность по Договору в размере 2 179 132,37 руб., с учетом процентов, ФИО1 не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности и процентов (л.д.<...>). Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. Кроме того, ответственность заемщика в виде оплаты неустойки установлена п. 12 индивидуальных условий кредитования. На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование истца от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.45-47) ответчиком не исполнено.

Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении кредитного договора.

Как следует из ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано ранее, кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комнаты, общей площадью: 18.6 кв. м., по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес>. Объект недвижимости приобретён ФИО1 на основании договора купли - продажи от <дата> (л.д.<...>).

Как следует из заключения о рыночной стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» <номер> от <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату проведения оценки составляет 1 468 000 руб. (л.д.25-44).

Исследуя данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Ходатайств о назначении судебной независимой экспертизы ответчик не заявлял.

Согласно п. 10 Договора залоговая стоимость спорного объекта недвижимости устанавливается в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 90% от указанной рыночной стоимости комнаты составляет 1 321 200 руб.

Таким образом, принимая во внимание положения Договора, неисполнение ответчиком обязательств по Договору, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением залоговой стоимости в размере 1 321 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» также следует взыскать расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 095,66 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 1 780 095,61 руб., просроченные проценты в размере 343 198,21 руб., договорную неустойку в размере 54 263,77 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 93,95 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 480,83 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 095,66 руб. а всего взыскать: 2 205 428,03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены в размере 1 321 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова