Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-106/2023

уид 21RS0025-01-2023-000442-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 апреля 2023 года                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Цивильского района Чувашской Республики ФИО4 на постановление № заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой Дом» Д.З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Д.З.П. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Мой Дом» Д.З.П. прекращено, в связи с признанием административного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> Чувашской Республики обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что ООО «Мой Дом» допустило начисление ФИО6, являющемся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, за июль - сентябрь 2022 г. платы за содержание жилого помещения в завышенном размере - 14 руб. 60 коп., вместо установленной решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> платы в размере 9 руб. 35 коп. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены и постановлением Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ссылка в постановлении на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения устранены и собственнику жилого помещения произведен перерасчет платы необоснована, поскольку несоблюдение лицензионных требований затрагивают общественные интересы. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют). Считает, что в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок определения размера платы за оказанные коммунальные услуги и носит существенный характер, ибо обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме. Указывает, что ранее по аналогичным фактам (неправомерное начисление платы за оказанные коммунальные услуги ФИО6 за май 2022 г.) директор ООО «Мой Дом» Д.З.П. постановлением Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

<адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Д.З.П., представитель Госжилинспекции Чувашской Республики ФИО7, просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и протеста прокурора <адрес> Чувашской Республики.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Госжилинспекцией Чувашии в прокуратуру <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Чувашской Республики, получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, обратился с протестом на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что прокурором <адрес> Чувашской Республики не пропущен срок на принесение протеста.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закон о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления поселений в составе муниципальных районов и городских округов для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 156 Кодекса и статьи 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> Чувашской Республики на основании обращения ФИО8 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ООО «Мой Дом». По выявленным нарушениям прокуратурой района в отношении директора ООО «Мой Дом» Д.З.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено, в связи с признанием совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным административным правонарушением.

Однако, вынесенное должностным лицом постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется определение о назначении дела об административном правонарушении в отношении Д.З.П. к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. (л.д. 18).

В силу приведенных выше норм должностному лицу надлежало принять меры к извещению прокурора <адрес> Чувашской Республики, Д.З.П., потерпевшего ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Между тем, сведений об извещении прокурора <адрес> Чувашской Республики, потерпевшего ФИО6 в материалах дела не имеется.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Мой Дом» Д.З.П., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мой Дом» Д.З.П., отменить.

Дело направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                            С.Н. Музыкантов