Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-245/2022 от 15.09.2022

Дело № 11-245/2022                              КОПИЯ

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием представителя истца Немыкина М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» на решение мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» к Олефиренко Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Новосибирской области обратился в суд с иском к Олефиренко А.С. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований, что Олефиренко А.С. состоит на воинском учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Олефиренко А.С., пройдя медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на имя <данные изъяты> о направлении его на обучение <данные изъяты> категории «№» в автошколу <данные изъяты>, в котором указал, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в <данные изъяты> не имеет, ранее выявленных заболеваний диагностировано не было, с ответственностью за умышленное сокрытие диагноза ознакомлен, последствия ему разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Олефиренко А.С. проходил медицинское освидетельствование и призывные комиссии и решениями призывных комиссий <данные изъяты> вынесены категории № - годности к военной службе, жалоб на здоровье не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ Олефиренко А.С. прошел медицинское освидетельствование и признан №-годным к военной службе, годен водителем «№» по №

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Олефиренко А.С. включен в учебную группу по военно-учетной специальности «<данные изъяты> «№». В данном приказе закреплено, что расходы на обучение учебной группы возмещаются за счет средств <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол экзаменационной комиссии по выпуску учащихся школы <данные изъяты> где отмечено, что комиссия провела экзамен учебной группы, 22 учащихся успешно сдали экзамен, в том числе Олефиренко А.С.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ начальника <данные изъяты> №, которым приказано выдать Олефиренко А.С. свидетельство об окончании курсов.

ДД.ММ.ГГГГ Олефиренко А.С. получил водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ Олефиренко А.С. прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию, призывной комиссией <данные изъяты> признан №-годен к военной службе и призван на военную службу.

При отправке на сборный пункт Олефиренко А.С. заявил о заболевании, прошел обследование и представил результаты обследования, на основании результатов ВВК ему определена категория годности № - ограниченно годен к военной службе, призывной комиссией вынесено решение об освобождении Олефиренко А.С. от призыва на военную службу.

Учитывая, что Олефиренко А.С. перед обучением скрыл сведения о заболевании, ввел в заблуждение призывную комиссию, получил обучение, но не был призван в <данные изъяты>, причинен материальный ущерб Министерству обороны РФ в размере расходов, понесенных в связи с его обучением в <данные изъяты> на сумму 31 257 рублей.

Просили взыскать с Олефиренко А.С. в пользу Министерства обороны РФ денежные средства в размере 31 257 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Решением мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» к Олефиренко А.С. отказано (л.д. №).

Не согласившись с указанным решением, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» обратился с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. №), в обоснование апелляционной жалобы истец указал, что мировой судья не учел, что ответчик перед обучением скрыл информацию о своем заболевании и обманным путем прошел обучение в <данные изъяты>» за счет <данные изъяты>, но не был призван в <данные изъяты>.

Таким образом, направление Олефиренко А.С., на обучение в школу <данные изъяты> обусловлено, прежде всего, заинтересованностью военного ведомства в подготовке квалифицированных кадров при исполнении ими в будущем обязанности по прохождению военной службы по призыву. Указанная заинтересованность была основана на фактическом поступлении в будущем Олефиренко А.С. на военную службу по призыву и не предполагала возможности не поступления на службу.

То обстоятельство, что Олефиренко А.С. в итоге на военную службу по призыву не поступил, лишило <данные изъяты> того, на что оно рассчитывало при направлении Олефиренко А.С. на обучение.

Судом не было учтено, что ответчик перед обучением скрыл информацию о своем заболевании, имея умысел обучиться и при направлении в <данные изъяты> заявить о заболевании, что подтверждается медицинскими документами, представленными ответчиком в судебном заседание об имеющихся с несовершеннолетнего возраста диагнозах ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Указанные заболевания не представлены ответчиком при медицинском освидетельствовании перед направлением на обучение при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что послужило скрытием имеющегося у Олиференко А.С. данного заболевания, является доказательством вины ответчика в причинении материального ущерба.

Судом не было учтено, что согласно п.4 Положения о ВВЭ, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военноучетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Соответственно, врач ВВК ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании без предоставленных указанных документов Олиференко А.С. (амбулаторной карты, где было указано заболевание) вынес категорию годности № к военной службе, годен водителем № по №

Представитель истца Немыкин М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Олиференко А.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях, общественногосударственных организациях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях, в которых такая подготовка является составной частью образовательной программы среднего профессионального образования.

Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и общественногосударственных организациях, являются расходными обязательствами РФ и осуществляются Министерством обороны РФ.

Согласно п.41 Инструкции о подготовке граждан РФ по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории «В», «С», «В» и «С» и сдавшим экзамены военноэкзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории «В», «С», «В» и «С» и получение соответствующего водительского удостоверения.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны РФ на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны РФ в федеральном бюджете на соответствующий год (п.44 Инструкции).

В силу п.п. 21, 22 Инструкции, решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил РФ по получаемой военно-учетной специальности.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что при первоначальной постановке на воинский учет Олефиренко А.С. ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе с категорией годности «№».

ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу Олефиренко А.С. вновь проходил медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с категорией годности «№».

ДД.ММ.ГГГГ Олефиренко А.С. по результатам медицинского осмотра кандидата на обучение по военно-учетным специальностям был признан годным к военной службе и к обучению по военно-учетной специальности № - водитель категории «№».

На основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован учебный взвод № по военно-учетной специальности «водитель автотранспортных средств категории «№» переподготовка с кат. «№», в состав которого включен Олефиренко А.С.

Расходы на обучение указанной группы подлежали возмещению за счет средств <данные изъяты>.

Согласно приказу ПОУ <данные изъяты> №-в от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением программ по специальности «водитель транспортных средств категории «№» переподготовкой с кат. «№» и сдачей экзаменов, курсант Олефиренко А.С. окончил обучение, ему выдано соответствующее свидетельство о профессии водителя.

Размер расходов на обучение ответчика составил 31 257 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу Олефиренко А.С. вновь прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с категорией годности «№», а после прохождении медицинского освидетельствования при отправке на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Олефиренко А.С. признан ограниченно годным к военной службе с категорией годности «№».

Из листа медицинского освидетельствования Олефиренко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области», мировой судья исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик знал о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, умышленно скрывал свой диагноз до окончания обучения за счет средств <данные изъяты> и получения водительского удостоверения с категорией «№».

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными и соглашается с ними.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

К ст.68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы.

При этом, указанные заболевания в зависимости от степени нарушения функции, могут как повлечь освобождение от призыва к военной службы, так и нет.

Доказательств того, что ранее ответчику ставился такой диагноз, как плоскостопие 3-й степени, в связи с чем имеются основания полагать, что он умышленно скрыл это при прохождении медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

Как верно указал мировой судья, сведений о том, что у ответчика при прохождении им медицинского освидетельствования выяснялся вопрос о ранее диагностированных заболеваниях, связанных с деформацией стоп, а он наличие этих заболеваний отрицал, суду не представлено. Олефиренко А.С. не обладает специальными медицинскими познаниями, при этом, по результатам медицинских обследований врачами-специалистами трижды признавался годным к военной службе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, связанных с его обучением, не имеется, поскольку в период получения образовательных услуг он сведениями о наличии заболевания «<данные изъяты>», которое является препятствием для призыва на военную службу, не обладал, следовательно, у Олефиренко А.С. имелись законные основания для получения образования за счет <данные изъяты>. В действиях (бездействии) ответчика противоправности не установлено.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, оценка доказательствам дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применен материальный и процессуальный закон.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, по существу сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ввиду отсутствия оснований, указанных в ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» к Олефиренко Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение составлено судом в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-1399/2022-6-9 (№ 11-245/2022) 54MS0042-01-2022-001516-02, хранящегося на судебном участке № 9 Ленинского судебного района г. Новосибирска.