Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-5/2015 от 19.10.2015

Дело № 4/16-5/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РїРѕСЃ. Костюшино, ЛИУ-в„–      10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР°

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Некрасова Н. А.,

представителя ФКУ ЛИУ-№ Кокорева С. В.,

осуждённого Катырева С. П.,

адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённого Катырева С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого по приговору Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 01 месяц 18 дней.

УСТАНОВИЛ:

    РљР°С‚ырев РЎ. Рџ. осужден РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Электростальского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 162 РЈРљ Р Р¤ СЃ применением СЃС‚. 64, С‡. 3 СЃС‚. 68 РЈРљ Р Р¤ Рє лишению СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 03 РіРѕРґР° 06 месяцев без штрафа Рё без ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима.

Катырев С. П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно: ограничением свободы.

Осужденный, адвокат Афанасьев М. П. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить, заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания, а именно: на ограничение свободы.

Представитель учреждения ФКУ ЛИУ №, действующий по доверенности, заявленное ходатайство не поддержал, так как осужденный на путь исправления не встал.

Помощник прокурора заявленное ходатайство не поддержал, поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – нецелесообразна.

Потерпевший Д.В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против замены наказания более мягким видом наказания осужденному Катыреву С. П., причиненный ему ущерб – не возмещен.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение, исполняющее наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрацией учреждения осужденный Катырев С. П. характеризуется следующим образом. В учреждение ФКУ ЛИУ-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК№ <адрес> для прохождения курса лечения от <данные изъяты>. По прибытию трудоустроен на <данные изъяты>. Требования режима соблюдает, но иногда допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед должные выводы делает не всегда. За отбытый срок имел 3 взыскания – все сняты досрочно поощрениями, по одному нарушению проводилась профилактическая беседа без наложения взыскания, имеет 05 поощрений. На облегченных условиях содержания не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. Социально-полезные связи поддерживает. Имеет исполнительный лист, который гасит из заработанных средств.

Администрация ЛИУ-№ считает применение в отношении осужденного более мягкого вида наказания нецелесообразным, так как поведение осужденного нестабильно, цели наказания не достигнуты.

Судом установлено, что осужденный Катырев С. П. отбыл более двух третей срока назначенного приговором суда наказания. Однако само по себе отбытие требуемого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, а также представленных материалов личного дела осужденного, отбывая наказание, осужденный имеет 05 поощрений за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.; 04 взыскания, наложенные: ДД.ММ.ГГГГ за одиночное передвижение в виде выговора (устного), ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенном месте в виде выговора (устного), ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение сменно – планового задания в виде выговора (устного), ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня в виде выговора (устного). Взыскания сняты досрочно поощрениями, одно погашено по сроку (ДД.ММ.ГГГГ).

Актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что осужденный нарушал установленный режим содержания, по факту нарушения с осужденным проведена профилактическая беседа.

В отношении осужденного Катырева С. П. возбуждено исполнительное производство на сумму <данные изъяты>. Взыскано <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>.

Из выписки комиссии по оценке поведения осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катырев С. П. аттестован как «встает на путь исправления».

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Катырева С. П. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что поведение осужденного не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе, в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.

Суд, учитывая позицию потерпевшего, администрации ФКУ ЛИУ-№ заключение прокурора о невозможности удовлетворения ходатайства, и то, что осужденный не нарушает установленный режим содержания лишь с ДД.ММ.ГГГГ, встает на путь исправления лишь с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что осужденный Катырев С. П., своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он, с учетом вышеизложенного, не заслуживает замены неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Катырева С. П., невозможна.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Катырева С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

    Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство Рѕ своем участии РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции Рё назначении защитника.

Судья С. А. Алексеев