Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2023 ~ М-1589/2023 от 04.05.2023

К делу № 2-2344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Майкопа Пшипий Ф.М.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Берзегова Ш.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по образованию Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Будяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» и администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о противодействии терроризму,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» и администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о противодействии терроризму. В обоснование иска указав, что проведена проверка в сфере соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов территорий». В нарушении подп. «д» п. 24 Постановления, объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

C учетом уточненных исковых требований просит возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» на оборудование здания системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в соответствии с подп. «д» п. 24 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить на МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» после выделения денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить охрану объекта (территории) детского сада, оборудовав здание системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций с подп. «д» п. 24 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор Пшипий Ф.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Майкоп» Берзегов Ш.Н. возражал против удовлетворения иска, полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Комитета по образованию муниципального образования «Город Майкоп» Будякова А.В., возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика - МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29декабря 2012года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической безопасные условия воспитания подготовки обучающихся, обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритета и предупреждения терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан, антитеррористической защищенности потенциальных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также массового пребывания людей.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06 марта.2006года № 35 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06 марта 2006года № 35 «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования антитеррористической защищенности объектов (территории), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется, в том числе, посредством предупреждения (профилактики) терроризма.

Предупреждение (профилактика) терроризма, кроме прочего, предполагает решение следующих задач: разработка мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; определение прав, обязанностей и ответственности хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).Как следует из материалов дела, прокуратурой города Майкопа проведена проверка в сфере соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования.

Так, в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В нарушение подп. «д» п. 24 Постановления, объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ и Уставом МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» (данные сведения находятся в общедоступном доступе сети «Интернет») учредителем и собственником имущества данного учреждения является администрация муниципального образования «<адрес>».

В силу подпункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и муниципальной собственности городского округа. распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 16.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения внутригородского района относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета внутригородского района и контроль за исполнением данного бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, обязанность по финансированию работ по обеспечению антитеррористической защищенности здания (территории) учреждения возлагается на администрацию муниципального образования «<адрес>», как орган местного самоуправления в чью прерогативу входит составления проекта бюджета, и собственника здания, а обязанность по проведению работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) дошкольного образовательного учреждения на МБДОУ как учреждение, у которого здание детского сада находится в пользовании.

Доводы представителя ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» в части того, что администрация является ненадлежащим ответчиком могли бы являться правомерными только лишь в том случае, если бы до структурного подразделения, которым является Комитет по образованию муниципального образования «<адрес>», были бы доведены в полном объеме лимиты на проведение работ по осуществлению антитеррористической безопасности образовательных учреждений муниципального образования города, но не выделены дошкольному образовательному учреждению, либо не выделены не в полном объеме.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующей внесено представление, однако, согласно информации Комитета по образованию Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения в полном объеме не устранены.

Прокурор в иске полагает, что указанные нарушения необходимо устранить до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), в связи с началом нового учебного года и необходимостью скорейшего обеспечения безопасности воспитанников МБДОУ.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований о возложении на ответчиков обязанности по оснащению системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей на объекте, обеспечивающей оперативное информирование лиц, находящихся на объекте, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Кроме того, суд полагает, что МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, местом массового пребывания людей, в частности несовершеннолетних, в виду чего необходимо обеспечение здания системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования на устранение указанных недостатков не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не проведение необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений приводит к нарушению прав несовершеннолетних.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» и администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о противодействии терроризму, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» на оборудование здания системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Обязать МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить охрану объекта (территории) детского сада, оборудовав здание системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-003319-08

Подлинник находится в материалах дела №2-2344/2023 в Майкопском городском суде РА