Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-531/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-531/2020

78RS0017-01-2020-001472-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             16 марта 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., при рассмотрении жалобы <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <ФИО>1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба <ФИО>1 на указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, в данном случае ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, юрисдикция которого распространяется на территорию Санкт-Петербурга.

В настоящее время жалоба не рассмотрена, и, следовательно, подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба <ФИО>1 подлежит направлению в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, к территориальной юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                  Е.В.Клюкина