Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 25.01.2023

Мировой судья

судебного участка №4

по Вахитовскому судебному

району г.Казани №11-45/2023

Г.А. Валиева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ИП Черепанова ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 15 ноября 2022г., которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ИП Черепанову ФИО9 о вынесении судебного приказа о взыскании с Тернова ФИО10 задолженности по арендной плате, взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей,

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Черепанов С.М. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тернова С.А. задолженности по арендной плате в размере 42533,87 рублей, взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 9851,09 рублей.

Мировой судья судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ИП Черепанов С.М. просит определение судьи отменить, указывая, что субарендатор, заключив договор, согласился с всеми условиями, в том числе с размером и порядком исчисления пени, уплаяиваемых за нарушение обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022г. между ИП Черепановым С.М. и Терновым С.А. в простой письменной форме был заключён договор субаренды ... согласно которому арендатор предоставляет субарендатору торговый павильон ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., со сроком с 01.06.2022 по 28.02.2023.

Согласно п.3.1. договора арендная плата составила 16450 рублей в месяц.

Согласно п.3.3.1. договора, датой начала начисления арендной платы является дата, указанная в п.2.1. (дата начала субаренды) настоящего договора.арендную плату субарендатор выплачивает арендатору ежемесячно не позднее 1 календарного дня сначала текущего календарного месяца аренды (каждый из таких месяцев далее именуется «отчетный период») на основании счетов, выставляемых арендатором субарендатору. Не выставление арендатором счетов и неполучение их субарендатором в соответствующие сроки не является поводом для невнесения оплаты.

Согласно п. 7.1.1. Договора при просрочке Субарендатором арендных платежей Арендатор вправе начислить пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а субарендатор обязан в этом случае оплатить данные пени.

Субарендатор Тернов С.А. уведомил ИП Черепанова С.М. заявлением о расторжении договора, которое получено 05.09.2022г.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья усмотрел наличие спора о праве, при этом заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с досрочным расторжением договора аренды.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Задолженность по оплате арендной платы за период июль 2022 по октябрь 2022 составило 45533,87 рублей.

Пени по договору, согласно расчету за период с июля 2022г. по октябрь 2022г. составило 9851,09 руб.

Иных начислений, заявителем по договору не производилось.

Между тем, из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве, договор подписанный сторонами в простой письменной форме, который в установленном законом порядке недействительным не признан, сам по себе об этом не свидетельствует.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 15 ноября 2022г. – отменить, частную жалобу ИП Черепанова ФИО11 - удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани для разрешения вопроса о принятии к производству заявления ИП Черепанова ФИО12 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО13 по договору.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Зыбунова Е.В.