Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 (11-398/2023;) от 24.08.2023

Дело № 11-12/2024                                                                       КОПИЯ

«29» февраля 2024 года                                                              Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Урсегова Е.Е.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о принятии мер обеспечительного характера от 24.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 17 348, 81 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 1 % от цены автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, штрафа и судебных расходов в счет оплаты услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. С ООО «УАЗ» в пользу истца ФИО1 взысканы убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 17 348,81 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 924,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на сумму 17 348,81 руб. по ставке 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей разъяснена резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ путем изложения резолютивной части решения в иной редакции с указанием на то, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка из расчета 1% от суммы 977 000 руб. за каждый день просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены в суд для разрешения по существу ходатайства ООО «УАЗ» о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка 127 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки из расчета 1% от суммы 977 000 руб. за каждый день просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Определением Третьего кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового апелляционного рассмотрения апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «УАЗ» произведено взыскание в размере 8 255 650 руб. 00 коп.

Также определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства ООО «УАЗ» приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 8 255 650 рублей, принадлежащие ФИО1 и полученные истцом в рамках определения мирового судьи судебного участка № о разъяснении решения суда, впоследствии отмененного.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, указывая, что определение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанцией без извещения сторон.

В судебное заседание явился представитель подателя жалобы ФИО5, которая доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством ФИО1 указала, что судом наложен арест на всю сумму, полученную истцом в рамках разъяснения судебного акта, в сумме 8 255 650 рублей, в то время как решение суда на момент подачи жалобы не отменено, вследствие чего истец имеет право на получение неустойки в той части, которая взыскана по решению суда.

Вместе с этим, апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из чего, анализируя доводы заявителя, суд не находит законных оснований для отмены обеспечительных мер, и с целью соблюдения прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, суд полагает, что имеются законные основания для сохранения мер обеспечительного характера до рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░