Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2023 ~ М-2083/2023 от 27.09.2023

УИД №23RS0051-01-2023-002533-04                                       Дело № 2-2373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при помощнике судьи Воловик А.С.,

с участием ответчика Клименко А.А. и его представителя по ордеру – адвоката Казакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Клименко А.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к Клименко А.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обосновании своих доводов, что 07 июля 2019 года, согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, а/д Тимашевск - Приморск- Ахтарск, 62 км + 200 м. Согласно документам компетентных органов Клименко А.А., управляя автомобилем Volkswagen Polo гос. номер <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Кошелева Е.Ю., в результате чего последний скончался. Виновником ДТП является водитель Клименко А.А.. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис <№>. Потерпевшим в данном ДТП является Кошелев Е.Ю.. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, Кошелева Т.В., которая является матерью погибшего обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, а также 25 000 рублей расходы на погребение, на общую сумму в размере 500 000 рублей. Согласно административному материалу, Клименко А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Клименко А.А. в судебном заседании возражал относительно требований искового заявления, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Казаков П.А. в судебном заседании возражал относительно требований искового заявления, указав, что ДТП произошло с участием потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом ответчик не был привлечен к уголовной ответственности за произошедшее ДТП, виновником ДТП не признан, также он не был привлечен к административной ответственности по факту произошедшего ДТП. Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют противоправные действия. Доводы истца о том, что ответчик скрылся с места ДТП ничем не подтверждены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 08 мая 2022 года, Клименко А.А. 07 июля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, управляя автомобилем Volkswagen Polo гос. номер <данные изъяты> осуществляя движение по автомобильной дороге сообщения г. Тимашевск г. Приморско-Ахтарск, Краснодарского края, где находясь на 62 км + 200 м. совершил наезд на пешехода Кошелева Е.Ю., в результате чего последний скончался. При этом уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    В ходе расследования уголовного дела <№>, установлено, что после совершения наезда Клименко А.А. скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

    Данное обстоятельство также подтверждается протоколом допроса Клименко А.А. от 17 июля 2019 года, согласно которым он подтвердил факт произошедшего столкновения с пешеходом, находившимся на проезжей части и не стал останавливаться и продолжил свое движение, так как в тот момент очень испугался, продолжил движение по автомобильной дороге, сообщением г. Приморско-Ахтарск – г. Тимашевск Краснодарского края.

    Как следует из страхового полиса серии <№> от 15 августа 2018 года, гражданская ответственность Клименко А.А. являющегося собственником транспортного средства Volkswagen Polo гос. номер <данные изъяты> в момент произошедшего ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования).

На основании п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    17 ноября 2022 года Кошелева Т.В., являющаяся матерью умершего Кошелева Е.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, и просила произвести ей выплату суммы страхового возмещения.

Как следует из акта от 06 декабря 2022 года, данный случай признан САО «ВСК» страховым, в связи с чем, произведено страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, а также 25 000 рублей расходы на погребение, таким образом, общая сумма возмещения составила в размере 500 000 рублей.

Согласно платежному поручению <№> от 07 декабря 2022 года, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Кошелевой Т.В. в размере 500 000 рублей.

    Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, ответчиком, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.

Доводы ответчика и его представителя о том, что страховая компания незаконно признала случай страховым и выплатила Кошелевой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, поскольку он ранее ей в добровольном порядке компенсировал причиненный вред - являются не обоснованными и опровергаются материалами дела. В том числе и представленной суду распиской от 18 мая 2022 года из текста которой усматривается, что им выплачены денежные средства в размере 500 000 рублей потерпевшей стороне в качестве морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 июля 2019 года, в результате которого погиб Кошелев Е.Ю.

При этом доказательств подтверждающих возмещение ответчиком потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного в результате гибели Кошелева Е.Ю. суду не представлено.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 66, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Учитывая то обстоятельство, что смерть потерпевшему Кошелеву Е.Ю. причинена Клименко А.А., при управлении источником повышенной опасности, при этом его гражданская ответственность, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в САО «ВСК», и после произошедшего ДТП Клименко А.А. покинул место ДТП - истцом произведена страховая выплата в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу Кошелевой Т.В. – матери погибшего Кошелева Е.Ю.

Суд полагает, что истец, выплатив страховую выплату, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как с лица являющегося владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, а также как с лица управлявшего источником повышенной опасности и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК» к Клименко А.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Платежным поручением №12962 от 01 сентября 2023 года подтверждается, что САО «ВСК» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в размере 8 200 рублей, которую на основании абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ( ░░░: 7710026574, ░░░░: 1027700186062) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░, ░░░░░ 508 200 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░