Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1077/2023 (37RS0019-01-2022-001925-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сарди Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился с иском к ответчику Сарди Х.Х., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 г. за период с 28.10.2013 г. по 09.12.2022 г. в размере 143847 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076 руб. 94 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сарди Х.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.10.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сарди Х.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику лимит кредитования в соответствии с тарифным планом ТП 205/3. Заключение договора осуществлено в офертно-акцептном порядке.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, Банком выпущена банковская карта, открыт счет карты №, осуществлялось кредитование данного счета. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно тарифу ТП 205/3 ответчик обязан вносить минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Согласно п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

Тарифами предусмотрена процентная ставка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

22.03.2015 г. Банком сформирована заключительная счет-выписка, в которой Банк просит Сарди Х.Х. погасить задолженность по основному долгу в размере 117891 руб. 51 коп., задолженность по процентам в размере 20155 руб. 67 коп., комиссии в размере 900 руб., неустойку в размере 4900 руб. в срок не позднее 21.04.2015 г. Заёмщиком указанное требование банка исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.12.2022 г. задолженность ответчика составляет 144875 руб. 20 коп., из которых 117891 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 19145 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что договором предусмотрена периодичность платежей (минимальные платежи).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 15.03.2017 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново с заявлением о взыскании с Сарди Х.Х. суммы задолженности по кредитному договору. Согласно представленному расчету Банк просил взыскать с Сарди Х.Х. задолженность только по основному долгу в размере 143847 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 руб. 47 коп. На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до 15.03.2014 года.

29.03.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

28.10.2022 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд 17.12.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте),

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанной нормой права влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения в суд за судебным приказом – 15.03.2017 года. Следовательно, не пропущенными будут все платежи с 15.03.2014 г.

Как следует из материалов дела, 22.03.2015 г. Банком ответчику выставлено заключительное требование, то есть вся сумма основного долга была вынесена на просрочку. Срок оплаты задолженности был установлен до 21.04.2015 года, однако заемщиком указанное требование банка исполнено не было.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 22.04.2015 г. Банк обратился в суд с заявление о вынесении судебного приказа 15.03.2017 г., т.е. в пределах трехлетнего срока. На период осуществления судебной защиты (с 15.03.2017 г. по 28.10.2022 г.) течение срока исковой давности было приостановлено. После отмены судебного приказа истец обратился в суд в течение 6 месяцев с даты отмены, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен только по платежам до 15.03.2014 г. Доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части процентов за пользование кредитом, платы за пропуск минимального платежа, платы за выпуск и обслуживание карты. Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк просил взыскать задолженность только по основному долгу, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено только по основному долгу. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 19145 руб. 22 коп., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 4900 руб. Истец обратился в суд с указанными требованиями 17.12.2022 г., в то время как задолженность по ним образовалась на дату выставления заключительной счет-выписки (22.03.2015 г.). Срок исковой давности по данным требованиям истек 22.04.2018 г.

Вместе с тем, учитывая, что до момента направления заключительного требования ответчик обязан был вносить минимальные платежи, суд не соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, представленным истцом. По мнению суда, расчет основного долга (далее – ОД) должен быть следующим:

В период с 01.11.2013 г. по 09.11.2013 г. истцом совершены расходные операции на сумму 97419,70 руб. (56983,70+9990+247+199+30000)

97419,70*5%=4870,99

30.11.2013 г. – 4870,99

97419,70-4870,99=92548,71

26.12.2013 г. погашение ОД в размере 6000 руб. (погашен платеж от 30.11.2013 г. в полном объеме).

6000-4870,99=1129,01

92548,71-1129,01=91419,70

91419,70*5%=4570,99

31.12.2013 г. – 4570,99

22.01.2014 г. – расходная операция на 2000 руб.

22.01.2014 г. погашение ОД в размере 800 руб. и 26.01.2014 г. погашение ОД в размере 5500 руб. (погашен платеж от 31.12.2013 г. в полном объеме).

5500+800-4570,99=1729,01

91419,70-4570,99-1729,01=85119,70

29.01.2014 г. - расходная операция на 1495 руб.

85119,70+1495=86614,70

86614,70*5%=4330,74

31.01.2014 г. – 4330,74

86614,70-4330,74=82283,96

82283,96*5%=4114,20

28.02.2014 г. – 4114,20

29.03.2014 г. погашение ОД в размере 5200 руб. (погашен платеж от 31.01.2014 г. в полном объеме и частично платеж от 28.02.2014 г. Остаток непогашенного платежа 3244, 94 руб.)

82283,96-4114,20=78169,76

78169,76*5%=3908,49

31.03.2014 г. – 3908,49

03.04.2014 г. – расходная операция на 1000 руб.

78169,76-3908,49+1000=75261,27

75261,27*5%=3763,06

30.04.2014 г. – 3763,06

75261,27-3763,06=71498,21

71498,21*5%=3574,91

31.05.2014 г. – 3574,91

26.06.2014 г. погашение ОД в размере 1000 руб. (частично погашен платеж от 28.02.2014 г. Остаток непогашенного платежа 2244,94 руб.).

71498,21-3574,91=67923,30

67923,30*5%=3396,17

30.06.2014 г. – 3396,17

67923,30-3396,17=64527,13

64527,13*5%=3226,36

31.07.2014 г. – 3226,36

12.08.2014 г. погашение ОД в размере 500 руб. и 18.08.2014 г. погашение ОД в размере 1000 руб. (частично погашен платеж от 28.02.2014 г. Остаток непогашенного платежа 744 руб. 94 коп. Платеж на сумму 744 руб. 94 коп. находится за сроком исковой давности).

64527,13-3226,36=61300,77

61300,77*5%=3065,04

31.08.2014 г. – 3065,04

61300,77-3065,04=58235,73

Таким образом, ОД = 58235,73+ платежи от 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 31.07.2014 г., 31.08.2014 г. (3908,49 + 3763,06 + 3574,91 + 3396,17 + 3226,36+3065,04) =79169,76.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности задолженность по основному долгу составит 79169 руб. 76 коп.

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Колесниковой Н.В. на принудительном исполнении в Советском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 22.11.2021 г. на основании исполнительного документа № от 29.03.2017 г. в отношении должника Сарди Х.Х. задолженность по кредитным платежам в размере 143846 руб. 73 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». 14.11.2022 г. исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканные денежные средства в размере 1010 руб. перечислены взыскателю.

Суд полагает возможным зачесть взысканные суммы в счет погашения задолженности по основному долгу. Следовательно, размер задолженности по основному долгу составит 78159 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Сарди Х.Х. задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 г. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом процента удовлетворения исковых требований (54,34%, 78159,76*100/143847,18=54,34) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215 руб. 41 коп. (4076,94*54,34%=2215,41).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сарди Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Сарди Х.Х. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 г. по состоянию на 09.12.2022 г. в размере 78159 руб. 76 коп., из которых 78159 руб. 76 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.