Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4359/2023 ~ М-2690/2023 от 24.04.2023

Копия

№2-4539/2023

56RS0018-01-2023-003347-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                            г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя истца Юсипенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вязниковой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вязникова Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что .... между сторонами заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы): представительство по вопросу признания права собственности квартиры, расположенной по адресу: .... В счет оказываемых ответчиком услуг истцом оплачено ... руб., кроме того, понесены расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере ... руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, имущество истца не оформлено, услуга не оказана.

Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг от ..., заключенный между ООО «Фемида-Сервис» и Вязниковой Н.Г., взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 66 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1 500 руб., неустойку в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Истец Вязникова Н.Г., представитель ответчика ООО «Фемида-Сервис», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу места нахождения ответчика ООО «Фемида-Сервис», которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, требования истца о возврате стоимости услуг и взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению соразмерно допущенным в отношении него нарушениям прав потребителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Юсипенко Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ... между ООО «Фемида-Сервис» (исполнитель) и Вязниковой Н.Г. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику в виде представительства по вопросу признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а заказчик – оплатить за оказанные услуги сумму в размере ... руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнила обязательства по оплате услуг по договору, в то время как ответчик обязательства по договору не исполнил, каких-либо действий в рамках договора не выполнил, до настоящего момента право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от ... на сумму ... руб. (аванс по договору), от ... на сумму ... руб. (доплата по договору), от ... на сумму ... руб. (доплата по договору), от ... на сумму ... руб. (частичная оплата расходных денежных средств, согласно п. ...), от ... на сумму ... руб. (расходные денежные средства), от ... на сумму ... руб. (услуги по договору) подтверждается факт оплаты Вязниковой Н.Г. в кассу ООО «Фемида-Сервис» в рамках договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, Вязниковой Н.Г. в рамках договора возмездного оказания услуг от .... оплачена ООО «Фемида-Сервис» сумма в общем размере ... руб.

... Вязникова Н.Г. направила в адрес ООО «Фемида-Сервис» претензию, содержащую требование о расторжении договора об оказании услуг от ... и возврате денежных средств в размере ... руб., уплаченных по договору, в связи с неисполнением обязательств по договору, а также возмещении расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере ... руб.

Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы гражданского дела не представлено. Возражений на иск от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

С учетом изложенного, в отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 66 000 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с .... по ....

Согласно расчету истца, размер неустойки за указанный период составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ..., которую истец снижает до ... руб., и просит взыскать указанную сумму неустойки с ответчика.

Судом установлено, что Вязникова Н.Г. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с нарушением срока оказания услуги ..., следовательно, требования подлежали удовлетворению ответчиком в срок до ... До настоящего времени требование истца не удовлетворено, денежная сумма не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

По смыслу закона «О защите прав потребителей», обязанность по выплате наступила у ответчика – ..., следовательно, ответчик задержал срок выплаты в размере ... руб. с ... по ... на ... дня.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению, признает верным расчет истца: ... = ... руб., однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере ... руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

    Истцом оплачены услуги нотариуса по выдаче нотариальной доверенности на представление ее интересов исполнителем по договору возмездного оказания услуг от ... в размере ... руб., что документально подтверждается справкой нотариуса от .... Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг.

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 136 500 руб. (...), штраф в размере ...% от указанной суммы составит 68 250 руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ... и актом к данному договору.

Учитывая принципы разумности, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объема оказанной юридической помощи представителем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Вязниковой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ..., заключенный между ООО «Фемида-Сервис» и Вязниковой Н.Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» (ИНН ...) в пользу Вязниковой Н.Г. (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 66 000 руб., сумму расходов на выдачу доверенности в размере 1500 руб., неустойку в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 68 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 214 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.08.2023 г.

Судья                 подпись                         Галеева Э.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал судебного акта подшит в деле №2-4539/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.