Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-173/2022;) от 15.11.2022

УИД: 77RS0№-87                                            № (№)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                        17 января 2023 года

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием представителя заместителя руководителя ФАС России ФИО3 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/144565/22),

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ председатель постоянной комиссии по экономическому развитию Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на недоказанность его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Сослался на то, что он не является уполномоченным должностным лицом Совета депутатов, не является его руководителем, в трудовых и служебных отношениях с Советом депутатов не состоит, в связи с чем полагает невозможным привлечение его к административной ответственности. Также отмечает, что постоянные комиссии не принимают итоговых решений, которые подлежат принятию Советом депутатов, а принятое постоянной комиссией по экономическому развитию Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ решение о возврате проекта решения «О даче согласия на заключение концессионного соглашения» не нарушает действующее законодательство.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО4 пояснил, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято на основании решении комиссии ФАС от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, в том числе Советом депутатов, председателем постоянной комиссии по экономическому развитию которого является ФИО1 Указанное решение комиссии ФАС обжаловалось в Арбитражный суд <адрес>, а затем в Девятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд <адрес>, и оставлено без изменения. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 обоснованными не являются.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – председателя постоянной комиссии по экономическому развитию Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Старооскольского городского округа <адрес>; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов, председателем постоянной комиссии по экономическому развитию которого является ФИО1, наряду с администрацией Старооскольского городского округа и ОАО «Теплоэнерго», расположенное по адресу: <адрес>, допустило действия, выразившиеся в ограничении доступа на рынок хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Барнаульский водоканал», ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований п. 4 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции». При этом должностное лицо, составившее указанный протокол, сделало вывод о том, что нарушение, допущенное ФИО1, предусматривает ответственность по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступило обращениеООО «Барнаульский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № И.БВК-10102019-013 с жалобой на действия администрации и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа при проведении процедуры заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора в отношении муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения.

По итогам рассмотрения указанного обращения выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в ограничении (создании препятствий) доступа на рынок оказания услуг по водоснабжению и водоотведению путем нарушения порядка, предусмотренного ч.ч. 4.2-4.10 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях.

В связи с чем, ФАС России ДД.ММ.ГГГГ выдало предупреждениео необходимости прекращения вышеуказанных действий в течение 30 календарных дней с момента получения.

Поскольку указанное выше предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ФАС России была создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения обжалуемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 послужило решение Федеральной антимонопольной службой от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым администрация Старооскольского городского округа, Совет депутатов и ОАО «Теплоэнерго» признаны нарушившими п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к ограничению доступа на рынок оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Старооскольского городского округа <адрес> иных хозяйствующих субъектов.

Комиссией ФАС России было установлено, что Администрацией в рамках реализации антиконкурентного соглашения осуществлен комплекс действий, направленных на передачу прав владения и (или) пользования в отношении муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения ОАО «Теплоэнерго», учредителем которого является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации, посредством заключения концессионного соглашения. В частности, Администрацией подготовлены условия концессионного соглашения, инициировано изменение установленного предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в Старооскольском городском округе в связи с заключением концессионного соглашения, принято решениео возможности заключения концессионного соглашения на предложенныхОАО «Теплоэнерго» условиях и намеренно не получено одобрение Советом депутатов крупной сделки до принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения. Однако после поступления заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения от иных лиц Администрацией прекращена процедура заключения концессионного соглашения и отменено решение о возможности заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора, в результате чего муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения остались в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия. Кроме того, Администрацией также принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признано утратившим постановление администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения». Также ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято постановление № «О реорганизации в форме слияния муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа, муниципального предприятия «Камелия» Старооскольского городского округа <адрес> и создании муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал».

Советом депутатов в рамках реализации антиконкурентного соглашения было подготовлено и направлено обращение к <адрес> и в последующем согласован проект постановления <адрес> «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», предусматривающий установление предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в Старооскольском городском округе в размере 17,6 % в связи с планируемым заключением с ОАО «Теплоэнерго» концессионного соглашения, однако после поступления заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения Совет депутатов фактически уклонился от согласования крупной сделки, вернув Администрации проект решения «О согласовании заключения концессионного соглашения» на основании решения постоянной комиссии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Администрация прекратила процедуру заключения концессионного соглашения, оставив имущество в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов принял решение № «О внесении изменений в решение Совета депутатов Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №», направленное на возможность использования постановления <адрес> «Об изменении предельного индекса» при установлении тарифов для вновь созданного Администрацией МУП «Старооскольского водоканала».

ОАО «Теплоэнерго» в рамках реализации антиконкурентного соглашения выступило с инициативой заключения концессионного соглашения, фактически подготовленного Администрацией и направленного на финансовое оздоровление МУП «Водоканал» в структуре общества, а также подготовило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отзыве Предложения с целью исключения возможности повторного рассмотрения Администрацией предложения ОАО «Теплоэнерго», а также проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. Кроме того, направление ОАО «Теплоэнерго» предложения, предполагающего рост тарифов во втором полугодии 2019 года, значительно превышающий пороговое значение, установленное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях <адрес> на 2019-2023 годы», также свидетельствует об осведомленности ОАО «Теплоэнерго» об оказании органами местного самоуправления помощи в создании правовой основы для установления ОАО «Теплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в связи с заключением концессионного соглашения.

Указанное решение комиссии ФАС России последовательно оставлено без изменения решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-104672/2021, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административной ответственности, поскольку не является должностным лицом Совета депутатов, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В связи с тем, что заключение и участие в ограничивающем конкуренцию соглашении связаны с осуществлением каждым из участников такого соглашения определенных действий, направленных на возникновение юридически и экономически значимых последствий, то административной ответственности подлежат должностные лица органов местного самоуправления – участников соглашения, чьими действиями обусловлено совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе в связи с несоблюдением запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутатом, замещающим должность в представительном органе муниципального образования, являются председатель представительного органа муниципального образования, его заместитель (заместители), председатель постоянной и временной комиссии (комитета) и его заместитель (заместители), депутат, замещающий иные должности в представительном органе муниципального образования в соответствиис уставом муниципального образования. Кроме того, в соответствии с указанными положениями должностным лицом местного самоуправления может быть как выборное, так и заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 32 Устава Старооскольского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к компетенции Совета депутатов городского округа, содействия реализации решений, осуществления контроля за деятельностью администрации городского округа, муниципальных предприятий и учреждений, в пределах компетенции Совета депутатов городского округа на срок его полномочий из числа депутатов создаются постоянные комиссии. Порядок организации и деятельности постоянных комиссий Совета депутатов городского округа, их количество, наименование и полномочия определяются Регламентом Совета депутатов городского округа, иными правовыми актами Совета депутатов городского округа.

Согласно статье 25 Регламента Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес>, утверждённого решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент), постоянные комиссии являются постоянно действующими органами Совета и подотчетны ему. Постоянные комиссии избирают из своего состава председателя и заместителя председателя.

Как следует из пунктов 47, 51, 52 Регламента, постоянные комиссиями подготавливаются и предварительно утверждаются решения Совета депутатов. В соответствии с главой 4 Регламента организацию деятельности постоянной комиссии осуществляет её председатель.

В рамках реализации антиконкурентного соглашения на заседаниях постоянной комиссии по экономическому развитию Совета депутатов под председательством ФИО1 был разработан и одобрен проект решения Совета депутатов «Об обращении к <адрес> с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в Старооскольском городском округе», а также принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Администрации проекта решения «О даче согласия на заключение концессионного соглашения» как несоответствующего Уставу.

Поскольку указанные обстоятельства явились элементами реализации антиконкурентного соглашения, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-104672/2021, административной ответственности также подлежит должностное лицо постоянной комиссии по экономическому развитию Совета депутатов.

Необходимо также отметить, что в согласно пункту 55 Регламента председатель постоянной комиссии несёт персональную ответственность за подготовку проектов решения Совета депутатов.

Таким образом, ФИО1, являясь председателем постоянной комиссии по экономическому развитию Совета депутатов, осуществившей действия, являющиеся элементами реализации антиконкурентного соглашения, несет административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Федеральной антимонопольной службы России фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Ссылка заявителя на доводы о законности его действий и Совета депутатов отклоняется, как не свидетельствующая о правомерном неисполнении ФИО1, как председателем постоянной комиссии по экономическому развитию Совета депутатов, требований действующего законодательства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственностине нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 14.32 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░