Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2022 от 01.06.2022

дело №                                Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 09 июня 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием ст.помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Коломенского городского прокурора ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока на принесение протеста на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Волкова Дениса Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Волков Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление заместителем Коломенского городского прокурора Герасимовым Д.И. был принесен протест, в котором он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в отношении Волкова Д.С. по обстоятельствам, установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Протест на оспариваемое постановление был принесен прокурором по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, однако в ходе судебного разбирательства причина пропуска процессуального срока на принесение протеста была признана судом уважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок был восстановлен, ввиду нижеследующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу вышеприведенной нормы закона срок обжалования начинает течь с момента фактического получения лицом копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года. Копия указанного постановления была получена Волковым Д.С. и направлена в административный орган. Из представленных прокурором в обоснование ходатайства о восстановлении срока сведений усматривается, что копия обжалуемого постановления получена Коломенской городской прокуратурой лишь ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как протест с ходатайством поданы ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что прокурором получена копия обжалуемого постановления в иные сроки в материалах дела не содержится. Дело об административном правонарушении в целях проведения проверки прокурором не истребовалось.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда Московской области не доставлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, от участия в судебном заседании отказался, в связи с чем суд считает, что при таких обстоятельствах право лица, привлекаемого к административной ответственности нарушено не будет, что позволяет разрешить протест в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав мнение ст. помощника прокурора Вольхиной Т.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 8 упаковок сыра «<данные изъяты>» весом 20 г. каждая, 4 упаковки сыра «<данные изъяты>» весом 200 гр. Каждая, а всего на общую сумму 1415 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Вместе с тем, как следует из представленных к протесту материалов, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № в отношении ФИО1, вынесенного ОД УМВД России по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, установлено, что, согласно постановлению мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Волков Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3547 рублей 52 копеек, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию вновь совершил аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.37 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где тайно, путем свободного доступа похитил продукты питания на общую сумму 1415 рублей без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Из смысла правовых норм КоАП РФ следует, что для признания деяния административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.7.27 КоАП РФ необходимо, чтобы оно не содержало признаков состава преступления.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Так, из представленных материалов следует, что Волков Д.С. постановлением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произошли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

При этом, согласно п.2 ч.1, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая изложенное, а также то, что в действиях Волкова Д.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 80 судебного участка коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Волкова Дениса Сергеевича подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░