Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2022 ~ М-1292/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1331/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002057-37

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск                         28 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – Ильиной Оксаны Валерьевны, ее представителя - Яфарова Евгения Рясимовича, действующего на основании доверенности,

ответчиков - Асанова Руслана Юнировича, Асановой Галии Сафиулловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Оксаны Валерьевны к Асанову Руслану Юнировичу, Асановой Галие Сафиулловне о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Ильина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском Асанову Р.Ю., Асановой Г.С., указав, что вступившим в законную силу 13 мая 2021 г. решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2021 г. удовлетворены ее исковые требования к ответчикам, и с них взыскана задолженность по договору займа от 24 мая 2019 г. <..> в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 616 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 680 рублей, а всего 1 483 680 рублей. В связи с тем что задолженность по основному долгу погашалась постепенно и окончательно оплачена 25 мая 2022 г., считает, что с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию проценты и сумма неустойки. На основании представленного расчета просит взыскать с Асанова Р.Ю. и Асановой Г.С. в солидарном порядке проценты в размере 642 401 рубль за период с 25 декабря 2020 г. по 24 мая 2022 г., неустойку в размере 50 000 рублей за период с 25 декабря 2020 г. по 31 октября 2021 г. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 124 рубля (л.д. 1-6).

В судебном заседании представитель истца Ильиной О.В. - Яфаров Е.Р. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Ильина О.В., ответчики Асанов Р.Ю., Асанова Г.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями о вручении, направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция возвращена в адрес суда ввиду истечения рока ее хранения в отделении почтовой связи (л.д. 79-81, 82-84, 85-87).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 13 мая 2021 г. решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Ильиной О.В. к Асанову Р.Ю., Асановой Г.С., постановлено взыскать с них в пользу Ильиной О.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 616 000 рублей, неустойку за неуплаченную сумму займа в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей, а всего 1 483 680 рублей.

Указанным судебным решение установлено, что 24 мая 2019 г. между Ильиной О.В. и Асановым Р.Ю. был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей со сроком возврата до 24 декабря 2019 г. включительно с уплатой процентов 7% в месяц не позднее 24 числа месяца включительно.

Пунктом 3.1. указанного договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 1% (одного процента) от неуплаченных в срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.2. договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 7% (семь процентов) от суммы займа в месяц.

Заключенный между сторонами договор займа обеспечен поручительством Асановой Г.С., что подтверждается договором поручительства <..> от 24.05.2019 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 24 мая 2019 г. в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных им, солидарно с последним, со сроком действия поручительства 10 лет (л.д.44-47).

Согласно представленным платежным документам оплата задолженности на основании вступившего в законную силу указанного решения суда произведена Асановым Р.Ю. и Асановой Г.С. 26 мая 2022 г., что подтверждается:

приходным кассовым ордером №28-9 от 14.05.2021 года на сумму 100000 рублей;

приходным кассовым ордером №8-9 от 31.05.2021 года на сумму 200000 рублей;

платежным поручением №789600 от 30.06.2021 года на сумму 693,46 рублей;

платежным поручением №298771 от 26.08.2021 года на сумму 0,38 рублей;

платежным поручением №338093 от 01.09.2021 года на сумму 47,06 рублей;

выпиской от 15.09.2021 года на сумму 35,03 рублей;

выпиской от 22.09.2021 года на сумму 82,79 рублей;

выпиской от 20.10.2021 года на сумму 31,50 рублей;

выпиской от 21.10.2021 года на сумму 71,72 рублей;

выпиской от 21.10.2021 года на сумму 323,19 рублей;

выпиской от 21.10.2021 года на сумму 12,26 рублей;

выпиской от 21.10.2021 года на сумму 10,36 рублей;

выпиской от 22.10.2021 года на сумму 327,30 рублей;

выпиской от 28.10.2021 года на сумму 3056,38 рублей;

выпиской от 28.10.2021 года на сумму 3018,14 рублей;

справкой об операции от 01.11.2021 года на сумму 400000 рублей;

платежным поручением №000013 от 01.11.2021 года на сумму 420000 рублей;

выпиской от 12.11.2021 года на сумму 3056,38 рублей;

выпиской от 18.11.2021 года на сумму 2119,54 рублей;

выпиской от 24.11.2021 года на сумму 3024,28 рублей;

платежным поручением №007935 от 22.12.2021 года на сумму 17,44 рублей;

платежным поручением №005541 от 22.12.2021 года на сумму 3366,25 рублей;

платежным поручением №005678 от 22.12.2021 года на сумму 92,71 рублей;

платежным поручением №004259 от 29.12.2021 года на сумму 100000 рублей;

платежным поручением №003101 от 14.01.2022 года на сумму 100000 рублей;

платежным поручением №001077 от 20.01.2022 года на сумму 27,71 рублей;

платежным поручением №001187 от 20.01.2022 года на сумму 3366,25 рублей;

платежным поручением №001366 от 24.01.2022 года на сумму 17,44 рублей;

платежным поручением №003101 от 04.02.2022 года на сумму 30,44 рублей;

платежным поручением №006461 от 09.02.2022 года на сумму 15,53 рублей;

платежным поручением №003246 от 22.02.2022 года на сумму 36,04 рублей;

платежным поручением №003335 от 22.02.2022 года на сумму 17,44 рублей;

платежным поручением №003887 от 22.02.2022 года на сумму 98,31 рублей;

платежным поручением №004895 от 22.02.2022 года на сумму 3203,36 рублей;

платежным поручением №004956 от 22.02.2022 года на сумму 28,54 рублей;

платежным поручением №004164 от 28.02.2022 года на сумму 0,46 рублей;

платежным поручением №004992 от 28.02.2022 года на сумму 0,01 рублей;

платежным поручением №001356 от 11.03.2022 года на сумму 17000 рублей;

платежным поручением №000704 от 14.03.2022 года на сумму 90,10 рублей;

платежным поручением №003877 от 18.03.2022 года на сумму 17,44 рублей;

платежным поручением №004451 от 18.03.2022 года на сумму 28,54 рублей;

платежным поручением №004517 от 18.03.2022 года на сумму 36,04 рублей;

платежным поручением №004653 от 18.03.2022 года на сумму 6,16 рублей;

платежным поручением №000431 от 23.03.2022 года на сумму 3203,36 рублей;

платежным поручением №002629 от 28.03.2022 года на сумму 98,31 рублей;

платежным поручением №002528 от 28.04.2022 года на сумму 28,54 рублей;

платежным поручением №002739 от 28.04.2022 года на сумму 98,31 рублей;

платежным поручением №002946 от 28.04.2022 года на сумму 27,71 рублей;

платежным поручением №000711 от 29.04.2022 года на сумму 17,44 рублей;

платежным поручением №000857 от 29.04.2022 года на сумму 2,12 рублей;

платежным поручением №001148 от 29.04.2022 года на сумму 3203,36 рублей;

платежным поручением №004201 от 29.04.2022 года на сумму 36,04 рублей;

платежным поручением №000908 от 20.05.2022 года на сумму 98,31 рублей;

платежным поручением №001201 от 20.05.2022 года на сумму 28,54 рублей;

платежным поручением №001311 от 20.05.2022 года на сумму 27,71 рублей;

платежным поручением №001486 от 20.05.2022 года на сумму 3203,36 рублей;

платежным поручением №001491 от 20.05.2022 года на сумму 17,44 рублей;

платежным поручением №001601 от 20.05.2022 года на сумму 50000 рублей;

платежным поручением №001617 от 20.05.2022 года на сумму 36,04 рублей;

платежным поручением №001909 от 25.05.2022 года на сумму 63588,80 рублей (л.д.16-43).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранска УФССП России по Республике Мордовия Коняшкиной Е.Р. следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должников Асанова Р.Ю. и Асановой Г.С. в пользу взыскателя Ильиной О.В., предмет исполнения: задолженность в размере 1 183 680 рублей окончены 23 июня 2022 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.74).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так, судом установлено, что вступившее в законную силу 13 мая 2021 г. судебное решение в части взыскания с ответчиков в пользу истца сумм процентов, расходов по уплате государственной пошлины и основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей исполнялось в период с 14 мая 2021 г. по 25 мая 2022 г. внесением в счет уплаты задолженности соответствующих сумм денежных средств, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 25 декабря 2020 г. (так заявлено истцом) по 24 мая 2022 г., учитывая, что вышеуказанным судебным актом проценты с Асанова Р.Ю. и Асановой Г.С. взысканы за период с 25 декабря 2019 г. по 24 ноября 2020 г.,

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит, что уплаченные ответчиками после вступления в законную силу судебного решения суммы обоснованно зачтены истцом в первую очередь в счет погашения долга по процентам и судебным расходам, что соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующая задолженность погашена ответчиками 01 ноября 2021 г.

Так, 01 ноября 2021 г. ответчиками оплачена общая сумма 707 709 рублей 57 копеек, из которой подлежит вычету взысканная сумма процентов в размере 616 000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей, и, таким образом, оставшаяся сумма в размере 74 029 рублей 57 копеек (707 709, 57 - 616 000 - 17 680) и последующие платежи, имевшие место после 01 ноября 2021 г., обоснованно зачтены в счет уплаты основного долга, задолженность по которому погашена 25 мая 2022 г.

Между тем, с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 декабря 2020 г. по 24 мая 2022 г. суд согласиться не может.

Так, согласно части 5 статьи 809 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Пункт 5 статьи 809 ГК Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд находит, что установленный договором размер процентов (7% в месяц за пользование займом = 84% годовых) превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является чрезмерно обременительным для заемщика и нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем подлежит уменьшению до двойного среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита до 1 года на сумму свыше 300 000 руб., определенного на основании данных ЦБ РФ.

Так, на официальной сайте Банка России в открытом доступе сети Интернет (https://cbr.ru) опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, при этом для нецелевых потребительских кредитов по договорам, заключенным в II квартале 2019 г., на срок док до 1 года на сумму свыше 300 000 рублей, предельное значение полной стоимости займа составляет 16,725%, а потому размер процентов за пользование займом за период с 25 декабря 2020 г. по 24 мая 2022 г. на сумму долга в размере 800 000 рублей с учетом ее дальнейшего погашения подлежит расчету исходя из ставки 33% годовых, то есть 0,09% в день, следующим образом:

с 25 декабря 2020 г. по 31 октября 2021 г. (311 дн.): 800 000 х 0,09% х 311 = 223 920 руб.;

с 01 ноября 2021 г. по 11 ноября 2021 г. (11 дн.): 305 970, 43 (800 000 - 494 029,57 - оплачено 01 ноября 2021 г.) х 0,09% х 11 = 3 029:

с 12 ноября 2021 г. по 17 ноября 2021 г.: 302 914,05 (305 970,43 - 3 056,38 - оплата 12 ноября 2021 г.) х 0,09% х 6 = 1 636 руб;

с 18 ноября 2021 г. по 23 ноября 2021 г.: 300 794,51 (302914,05 - 2 119,54 - оплата 18 ноября 2021 г.) х 0,09% х 6 = 1 624 руб.;

с 24 ноября 2021 г. по 21 декабря 2021 г.: 297 770, 23 (300 794, 51 - 3 024, 28) - оплата 24 ноября 2021 г.) х 0,09% х 28 = 7 504 руб.;

с 22 декабря 2021 г. по 28 декабря 2021 г.: 294 293,83 (297 770, 23 - 3 476,4 - оплата 22 декабря 2021 г.) х 0,09% х 7 = 1 854 руб.;

с 29 декабря 2021 г. по 13 января 2022 г.: 194 293,83 (294 293,83 - 100 000 - оплата 29 декабря 2021 г.) х 0,09% х 16 = 2 798 руб.;

с 14 января 2022 г. по 19 января 2022 г.: 94 293,83 (194 293,83 - 100 000 - оплата 14 января 2022 г.) х 0,09% х 6 = 509 руб.;

с 20 января 2022 г. по 23 января 2022 г.: 90 899,87 (94 293,83 - 3 393,96 - оплата 20 января 2022 г.) х 0,09% х 4 = 327 руб.;

с 24 января 2022 г. по 03 февраля 2022 г.: 90 882,43 (90 899,87 - 17,44 - оплата 24 января 2022 г.) х 0,09% х 11 = 900 руб.;

с 04 февраля 2022 г. по 08 февраля 2022 г.: 90 851,99 (90 882,43 - 30,44 - оплата 04 февраля 2022 г.) х 0,09% х 5 = 409 руб.;

с 09 февраля 2022 г. по 21 февраля 2022 г.: 90 836,46 (90 851,99 -15,53 - оплата 09 февраля 2022 г.) х 0,09% х 13 = 1063 руб.;

с 22 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г.: 87 452,77 (90 836,46 - 3 383,69 - оплата 22 февраля 2022 г.) х 0,09% х 6 = 472 руб.;

с 28 февраля 2022 г. по 10 марта 2022 г.: 87 452,3 (87 452,77 - 0,47 - оплата 28 февраля 2022 г.) х 0,09% х 11 = 866 руб.;

с 11 марта 2022 г. по 13 марта 2022 г.: 70 452,3 (87 452,3 - 17 000 - оплата 11 марта 2022 г.) х 0,09% х 3 = 190 руб.;

с 14 марта 2022 г. по 17 марта 2022 г.: 70 362,2 (70 452,3 - 90,10 - оплата 14 марта 2022 г.) х 0,09% х 4 = 253 руб.;

с 18 марта 2022 г. по 22 марта 2022 г.: 70 274,02 (70 362,2 - 88,18 - оплата 18 марта 2022 г.) х 0,09% х 5 = 316 руб.;

с 23 марта 2022 г. по 27 марта 2022 г.: 67 070,66 (70 274,02 - 3 203,36 - оплата 23 марта 2022 г.) х 0,09% х 5 = 302 руб.;

с 28 марта 2022 г. по 27 апреля 2022 г.: 66 972,35 (67 070,66 - 98,31 - оплата 28 марта 2022 г.) х 0,09% х 31 = 1 869 руб.;

с 28 апреля 2022 г. по 28 апреля 2022 г.: 66 817,79 (66 972,35 - 154,56 - оплата 28 апреля 2022 г.) х 0,09% х 1 = 60 руб.;

с 29 апреля 2022 г. по 19 мая 2022 г.: 63 558,83 (66 817,79 - 3 258,96 - оплата 29 апреля 2022 г.) х 0,09% х 21 = 1 201 руб.;

с 20 мая 2022 г. по 24 мая 2022 г.: 10 147,43 (63 558,83 - 53 411, 4 - оплата 20 мая 2022 г.) х 0,09% х 5 = 46 руб.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с Асановых Р.Ю. и Г.С. в солидарном порядке за период с 25 декабря 2020 г. по 24 мая 2022 г. в пользу Ильиной О.В. составляет 251 148 рубля, в связи с чем исковые требования в соответствующей части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования Ильиной О.В. о взыскании с ответчиков суммы неустойки за период с 25 декабря 2020 г. по 31 октября 2021 г. в связи с несвоевременной уплатой суммы займа в размере 800 000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств составляет 365% годовых, что значительно превышает предельные значения стоимости потребительских кредитов, а также ключевую ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды, которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки является завышенной.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая соответствующие условия договора, продолжительность заявленного периода просрочки (менее года), сумму просроченного основного обязательства (800 000 рублей), приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации и снижения размера неустойки до 40 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском Ильиной О.В. уплачена государственная пошлина в размере 10 124 рубля (л.д.49).

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Асановых Р.Ю. и Г.С. в пользу Ильиной О.В. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей: (251 148 + 50 000) - 200 00 х 1% + 5 200.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильиной Оксаны Валерьевны к Асанову Руслану Юнировичу, Асановой Галие Сафиулловне о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Асанова Руслана Юнировича, Асановой Галии Сафиулловны в солидарном порядке проценты за период с 25 декабря 2020 г. по 24 мая 2022 г. в размере 251 148 (двести пятьдесят одна тысяча сто сорок восемь) рублей, неустойку за период с 25 декабря 2020 г. по 31 октября 2021 г. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 211 (шесть тысяч двести одиннадцать) рублей.

В остальной части исковые требования Ильиной Оксаны Валерьевны оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 02 августа 2022 г.

Судья Е.Я. Дубровина