Судья Азамат А.И. Дело №33- 14377/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей: Шамрай М.С., Авиловой Е.О.

при секретаре: Гребёнкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Алексеева Ю.Г. и Алексеева А.Г.

на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22.06.2015 г. по заявлению Алексеева Ю.Г. и Алексеева А.Г. об обязании устранить допущенные препятствия к осуществлению прав и свобод, заинтересованное лицо МТиСР Ростовской области

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Ю.Г. и Алексеев А.Г. обратились в суд с настоящим заявлением, указав, что 27.03.2012 г. они обратились в Министерства труда и социального развития Ростовской области с заявлением о выдаче удостоверений граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

13.04.2012 г. документы заявителям возвращены после неоднократных обращений, до настоящего времени вопрос по существу не разрешен. Заявители полагают, что ответы на их обращения являются незаконными, нарушающими их права и свободы.

Просили суд признать неправомерными, нарушающими их права и свободы, действия (бездействия) Министерства труда и социального развития Ростовской области выразившиеся в отсутствии в ответе от 21.05.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН информации по существу поставленных в обращении от 19.04.2015 г. вопросов; в непринятии мер к проведению служебной проверки по фактам, изложенным в жалобе от 19.04.2015 г. и в не предоставлении информации, затрагивающей права и свободы Алексеева Ю.Г.; в отсутствии письменного ответа лично Алексееву Ю.Г.; в письменном ответе от 27.05.2015 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, направленном на умаление достоинства личности Алексеева Ю.Г., в предоставлении недостоверной информации, затрагивающей права и свободы; в понуждении Алексеева А.Г. к осуществлению действий и предоставлению документов, которые уже были предоставлены; признать неправомерными, нарушающими право на доступ к информации непосредственно затрагивающей их права и свободы, действия (бездействия) секретаря Министерства труда и социального развития Ростовской области Митрофановой Г.Г., выразившиеся в ненадлежащем оформлении выписок из протоколов № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2012 г. и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2014 г. в отсутствии полной, достоверной информации и не доведении ее до них официально.

В судебное заседание заявители и представитель заинтересованного лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Решением Усть-Донецкого суда Ростовской области от 22.06.2015 г. требования Алексеева Ю.Г. и Алексеева А.Г. оставлены без удовлетворения

С постановленным решением суда не согласились заявители.

В апелляционной жалобе указано, что 01.04.2015 г. заявителям стала известна полная информация, содержащаяся в протоколе № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2012 г., о причинах возврата их документов, при этом возврат документов позволил уклониться от принятия решения об отказе во включении в реестр. В ответе Минтруда от 19.04.2012 г. указано, что заявителям отказано во включении в реестр, в то время как такого решения принято не было.

Кроме того заявители указывают, что до 04.01.2015 г. отсутствовал официальный источник информации о порядке принятия решений и порядка уведомления заявителей об отказе в предоставлении услуг «Выдача удостоверений», а действовал Приказ Минтруда от 24.02.2012 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН который являлся внутренним правовым актом. В выписке из протокола № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2014 г. содержится не полная информация. Письма Минтруда от 21.05.2015 г., 27.08.2015 г. не содержат ответа о принятии мер к проведению следующей проверки в отношении секретаря ФИО11, что является неправомерным. Указанный секретарь, как полагают заявители, ненадлежащим образом оформила выписки из протоколов. Помимо этого, заявители указывают, что МТиСР Ростовской области не дало письменного ответа лично Алексееву Ю.Г., понуждая его предоставить документы, которые уже были предоставлены, при этом, отказ в предоставлении услуги ими не получен.

В заседание суда апелляционной инстанции заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 151-152), не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя МТиСР Ростовской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением комиссии Министерства труда и социального развития Ростовской области от 13.04.2012 г. на основании протокола № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН документы Алексееву А.Г. и Алексееву Ю.Г. возвращены в связи с тем, что населенный пункт с. Кривинка Кривинского сельсовета, в котором проживали Алексеев Ю.Г. и Алексеев А.Г. в период с 1953 г. по 1957 г. не входит в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 356-р, период проживания истцов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (1958 г. – 1973 г.) не относится по времени к ядерным испытаниям на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г. На 07.08.1962 г. указанный населенный пункт не входит в перечень населенных пунктов, утвержденных вышеуказанным Распоряжением.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г., утвержденного Правительством РФ 15.03.1995 г. № 356-р, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включено в указанный перечень, однако, на указанную дату истцы в данном населенном пункте не проживали. Село АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949г. и 07.08.1962 г.

Право на получение мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне осуществляется при наличии соответствующего удостоверения.

Факт получения заявителями суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) не подтвержден.

Рассматривая требование Алексеева Ю.Г. и Алексеева А.Г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", учитывал п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» и исходил из того, что по существу нарушением прав Алексеева Ю.Г. и Алексеева А.Г. является отказ в выдаче им удостоверения, что являлось бы для них основанием предоставления социальных гарантий.

Суд пришел к выводу, что настоящие требования Алексеева Ю.Г. и Алексеева А.Г. в заявленном ими объеме, сами по себе не порождают для них никаких прав, а потому, не могут расцениваться как нарушающие их права и свободы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, находит их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препят░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.02.2009 N 2 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 258 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 15.03.1995 ░. № 356-░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.03.2013 ░. ░ 23.05.2013 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.10.2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.04.2012 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.10.2014 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2015 ░. ░ 27.05.2015 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-14377/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Алексеев А.Г.
Алексеев Ю.Г.
Другие
Министерство труда и соц. развития
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Шамрай Марина Семеновна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
17.09.2015Судебное заседание
30.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2015Передано в экспедицию
17.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее