Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2019 от 22.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

05 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Перовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Юрченко С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 15 марта 2019г о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2018г мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за тепловую энергию с Юрченко С.А. в пользу ПАО «Т Плюс».

15.03.2019г мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Екатеринбурга Свердловской области поступило возражение на данный судебный приказ.

15.03.2019 года мировой судья вынес определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Юрченко С.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное и указал, что в судебном приказе отсутствуют паспортные данные должника, неверно указано его место жительства, отсутствует расчет предъявленной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

30 ноября 2018г мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за тепловую энергию с Юрченко С.А. в пользу ПАО «Т Плюс».

Копия судебного приказа была направлена должнику, однако возвращена 07.12.2018г в адрес мирового судьи с отметкой « истек срок хранения».

15.03.2019г мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Екатеринбурга Свердловской области поступило возражение на данный судебный приказ, за пределы процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отсутствовало.

15.03.2019 года мировой судья вынес определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления Юрченко С.А. об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что должник пропустил срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отсутствовало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа основано на положениях гражданского процессуального закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу заявителя Юрченко С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 15 марта 2019г о возвращении заявления об отмене судебного приказа, - оставить без удовлетворения, определение от 15 марта 2019г,- без изменения.

Судья Полякова О.М.