Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1315/2022 (33а-15109/2021;) от 28.12.2021

Судья: Балова А.М. Дело № 33а-1315/2022 (33а-15109/2021)

УИД: №

Дело № 2а-1547/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Лёшиной Т.Е., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мелентьева В.Н., Мелентьевой В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 октября 2021 года по административному делу № 2а-1547/2021 по административному иску Мелентьева В.Н., Мелентьевой В.В. к администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о возложении обязанности провести конкурс по отбору управляющей организации,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелентьев В.Н., Мелентьева В.В. обратились в суд с административным иском к администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о возложении обязанности провести конкурс по отбору управляющей организации, указав в обоснование, что являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара отказывается предпринимать действия для устранения ситуации, при которой многоквартирный дом <адрес> остался без управления общим имуществом. 09.07.2021 Мелентьев В.Н. и Мелентьева В.В. направили в администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара заявление с просьбой на основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) провести конкурс по отбору управляющей организации и определить по результатам конкурса организацию для управления указанным выше многоквартирным домом. По сообщению исполняющего обязанности Главы Самарского внутригородского района городского округа Самара Б. А.С. от 05.08.2021 №, согласно реестру объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ( далее ГИС ЖКХ), деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Покровский», поэтому основания для проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, отсутствуют. Мелентьев В.Н. являлся председателем правления ТСЖ «Покровский» в период с 14.12.2010 по 16.12.2018.

27.11.2018 Мелентьев В.Н. в качестве председателя правления ТСЖ «Покровский» обратился в администрацию Самарского внутригородского района с просьбой провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанного дома в связи с тем, что собственниками не выбран способ управления домом по итогам проведения двух собраний. 16.01.2019 Мелентьев В.Н. в качестве собственника жилого помещения обратился в администрацию Самарского внутригородского района в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 с просьбой назначить временную управляющую компанию в связи с тем, что считает, что администрация Самарского внутригородского района проигнорировала нормы ч. 5 ст. 200 ЖК РФ. 25.01.2019 конкурс открыт, временная управляющая компания не назначена. По завершении конкурса управляющая организация не выбрана, о чем административные истцы узнали на официальном сайте в сети «Интернет». Администрация Самарского внутригородского района официально об итогах конкурса и дальнейших действиях не уведомила ни ТСЖ «Покровский», ни собственников жилого помещения. 09.11.2020 административные истцы направили в Государственную жилищную инспекцию Самарской области заявление с просьбой сообщить информацию об организации осуществляющей управление указанным выше домом, на что получили ответ от 07.12.2020 об отсутствии в государственной информационной системе Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронная ЖКХ» сведений о выбранном способе управления данным многоквартирным домом и о направлении в адрес администрации Самарского внутригородского района письма о рассмотрении вопроса предотвращения возникновения ситуации, при которой указанный многоквартирный дом может остаться без управления общим имуществом. Администрация Самарского внутригородского района сообщила Государственной жилищной инспекции Самарской области о том, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 25.12.2020 деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Покровский». Административные истцы считают, что действия (бездействие) Администрации Самарского внутригородского района противоправны, поскольку действующим законодательством не предусмотрен вариант эксплуатации многоквартирного дома в отсутствие управляющей организации, выбранной или назначенной в соответствии с жилищным законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд

обязать администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара провести конкурс по отбору управляющей организации и определить по результатам конкурса организацию для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

обязать администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» назначить временную управляющую организацию для управления многоквартирным домом <адрес> на период с даты вынесения судебного решения до даты заключения собственниками помещений договора с компанией, определенной по итогам открытого конкурса.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22.10.2021 административное исковое заявление Мелентьева В.Н., Мелентьевой В.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 120-124).

В апелляционной жалобе Мелентьев В.Н., Мелентьева В.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 127-138).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица государственной жилищной инспекции Самарской области Федулов В.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные истцы Мелентьев В.Н., Мелентьев В.В. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области Федулова В.М., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 13 ст. 161 ЖК РФ В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мелентьев В.Н., Мелентьева В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждый (л.д. 7-8).

09.07.2021 Мелентьев В.Н., Мелентьева В.В. обратились в администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о проведении конкурса по отбору управляющей организации и определении по результатам конкурса организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 9).

По сообщению администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара № от 05.08.2021 на обращение Мелентьева В.Н., Мелентьевой В.В. от 09.07.2021, согласно реестру объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Покровский», решение о ликвидации ТСЖ «Покровский» в администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара до настоящего времени не поступало, основания для проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, отсутствуют (л.д. 10-12)

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.10.2021 № на запрос суда следует, что, согласно сведениям, указанным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и информационной системе «Электронное ЖКХ», многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ТСЖ «Покровский» с 12.07.2019 по настоящее время (л.д. 70)

Из письменного отзыва ТСЖ «Покровский» также следует, что ТСЖ «Покровский» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания от 22.08.2006, о чем также содержится информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (л.д. 77-78)

Состав, сроки и периодичность размещения в ГИС ЖКХ информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, предусмотрены разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

По информации, размещенной в ГИС ЖКХ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Покровский», зарегистрированного 17.10.2006, по настоящее время (л.д. 33, 54, 108-110).

Согласно протоколу № 1 общего собрания будущих собственников квартир и помещений дома <адрес> от 22.08.2006, создано Товарищество собственников жилья «Покровский» - добровольное объединение граждан РФ, которым будет принадлежать право собственности на помещения, квартиры в доме <адрес>, утвержден Устав ТСЖ «Покровский» (л.д. 97-99).

Направление протокола в орган государственного жилищного надзора и размещение соответствующей информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и информационной системе «Электронное ЖКХ» действующим в 2006 году законодательством РФ предусмотрено не было.

Судом установлено, что продолжение деятельности ТСЖ «Покровский» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе после его ввода в эксплуатацию 29.01.2018 (л.д. 14-18), подтверждается представленными суду договором теплоснабжения № (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2017, заключенным между АО «П.» и ТСЖ «Покровский» в лице председателя правления Мелентьева В.Н. (л.д. 106-107), протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.06.2019, полученным Государственной жилищной инспекцией Самарской области 28.06.2019 (л.д. 83-86), протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ «Покровский» в многоквартирном доме от 23.03.2020, которым утвержден Устав ТСЖ «Покровский» в новой редакции (л.д. 100-105).

Указанные решения общих собраний от 22.08.2006, от 25.06.2019, от 23.03.2020 являются действующими, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ТСЖ «Покровский» к Мелентьеву В.Н., Мелентьевой В.В. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам и плате за содержание общедомового имущества за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55-60)

Апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСЖ «Покровский» является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания от 22.08.2006 с 17.10.2006 и на момент вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ, информация о данном обстоятельстве внесена в соответствующую информационную систему 12.07.2019.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о доказанности того факта, что с 17.10.2006 по настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Покровский», в связи с чем оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации, определении организации для управления многоквартирным домом, в том числе временной управляющей организации, у администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара не имелось, в связи с чем, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию административных истцов с оценкой данной судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом проигнорированы доводы административных истцов об отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе ТСЖ «Покровский» в качестве управляющей организации, не может быть принята во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСЖ «Покровский» является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания от 22.08.2006 с 17.10.2006 и на момент вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ, информация о данном обстоятельстве внесена в соответствующую информационную систему 12.07.2019.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, отсутствие в материалах дела решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе ТСЖ «Покровский» в качестве управляющей организации, не свидетельствует о том, что ТСЖ «Покровский» не осуществляет управление многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом суд получил протокол № 1 общего собрания будущих собственников квартир и помещений дома <адрес> от 22.08.2006, договор теплоснабжения № от 01.10.2017, заключенный между АО «П.» и ТСЖ «Покровский» в лице представителя Мелентьева В.Н., протокол № 1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 25.06.2019, в связи с чем, указанные документы в качестве доказательств по административному делу не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что указанные документы подшиты в дело между отзывом ТСЖ «Покровский», представленным суду в ходе судебного разбирательства, и протоколом судебного заседания. Данные доказательства исследовались судом в судебном заседании от 21.10.2021, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, административный истец имел возможность реализации предоставленного статьей 207 Кодекса административного судопроизводства РФ права на подачу замечаний на протокол судебного заседания в случае несоответствия его содержания фактическим обстоятельствам, однако своим правом не воспользовался.

Указанные документы имеют отношение к рассматриваемому делу и в оспариваемом решении судом дана оценка данным доказательствам в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия апелляционного определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела по инициативе суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства суд поставил на обсуждение вопрос о приобщении к материалам дела копии вышеуказанного судебного акта. От участников процесса возражений не последовала, в связи с чем, копия судебного постановления, по определению суда приобщена к материалам дела. Указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 05.10.2021.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 названного кодекса).

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Покровский» создано 17.10.2006 будущими собственникам помещений в целях завершения объекта долевого строительства и решение будущих собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «Покровский» не связано с их обязанностью принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом, не является основанием для отмене решения суда и не опровергает выводы суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, ТСЖ «Покровский» создано 17.10.2006.

Как следует из п. 2.1. Устава ТСЖ «Покровский», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Покровский» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол № 1 от 23.03.2020) Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Пункт 2.2. Устава предусматривает виды деятельности Товарищества, среди которых управление многоквартирным домом; выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе, капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно принял в качестве доказательства по делу карточку лицевого счета №, представленную ТСЖ «Покровский» отклоняется судебной коллегией, поскольку в своем решении суд пришел к верному выводу о том, что указанный документ подтверждает оплату Мелентьевым В.Н. жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ «Покровский» с апреля 2021 года и по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждает, что ТСЖ «Покровский» в соответствии с п. 2.2. Устава выполняет свои обязанности с целью обеспечения коммунальными услугами собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанный документ обладает признаками относимости и допустимости доказательств.

Позиция административных истцов, изложенная в жалобе о том, что обстоятельства, установленные судом в апелляционном определении Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ бездоказательны, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу.

Как ранее указывалось, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В апелляционной жалобе административные истцы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, представленных в материалы дела. При этом, административными истцами не представлены доказательства подтверждающие, что указанные выше документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств. Кроме того, апеллянтами не представлены доказательства, опровергающие вывода суда.

Следует отметить, что само по себе несогласие административных истцов с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Покровский» и оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации, определении организации для управления многоквартирным домом, в том числе временной управляющей организации, у администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара не имеется. В связи с чем, действия администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара соответствуют требованиям действующего законодательства и какого-либо бездействия у администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара суд не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: