Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-99/2022 от 10.03.2022

Судья Сааринен И.А. №21-99/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшего фио2 и инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимонена А.А.,

установил:

на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 25 ноября 2021 г. Тимонен А.А. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 февраля 2022 г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В поданной в Верховный Суд РК жалобе потерпевшего фио2 и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, фио1 ставятся вопросы об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления о привлечении водителя Тимонена А.А. к административной ответственности в связи с недопустимостью заключения эксперта ООО «Автотекс», взятого за основу при принятии обжалуемого судебного акта.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Основанием для привлечения Тимонена А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, послужил факт нарушения 24 ноября 2021 г. в 19 часов 20 минут на перекрестке с круговым движением (.....) в г.Петрозаводске при управлении транспортным средством Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) п.8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в невыполнении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения (при перестроении слева направо не уступил дорогу автомобилю Грейт Вол (государственный регистрационный знак №), движущемуся попутно без изменения направления движения).

По результатам пересмотра постановления сотрудника полиции решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 февраля 2022 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава вменяемого водителю Тимонену А.А. правонарушения.

Обжалуя судебный акт, потерпевший и должностное лицо полагают ошибочными выводы судьи, основанными на недопустимом доказательстве, однако при разрешении жалоб следует отметить следующее.

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не могут.

Учитывая, что постановление сотрудника полиции в судебном порядке отменено, производство по делу прекращено и на момент рассмотрения жалоб срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действиям Тимонена А.А. на предмет доказанности события и состава вменяемого деяния утрачена.

На основании изложенного доводы заявителей о порочности заключения эксперта ООО «Автотекс» правовой оценке не подлежат.

При этом следует отметить, что вопрос о причинах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и степени виновности каждого из участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого каждый вправе приводить свои доказательства в обоснование позиции причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения.

Таким образом, поскольку поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений не установлено, правовых оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимонена А.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова