Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2023 ~ М-4395/2023 от 15.08.2023

Гражданское дело № 2-4749/2023

74RS0031-01-2023-005225-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Пономареву Анатолию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Пономареву А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что 21 марта 2022 года

произошло дорожно- транспортное происшествием по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пер. Школьный, д. 17 с участием транспортных средств Киа Рио, гос. номер <номер обезличен> под управлением Шатровой С.В. и транспортным средством Тойота, гос. номер <номер обезличен> под управлением Пономарева А.А.

Виновником ДТП является водитель Пономарев А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях Пономарева А.А. состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении вреда.

На момент ДТП транспортное средство Киа Рио, гос. номер <номер обезличен> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер обезличен>.1 от 27 декабря 2017 года.

САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 64 966 руб.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП застрахована не была.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 64 966 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 148 руб. 98 коп.

К участию в деле привлечена Шатрова С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Пономарев А.А. в судебном заседании исковые требования признал, вину в совершенном ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласился.

Третье лицо Шатрова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного следует, что страховщик, выплативший потерпевшему возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествием по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пер. Школьный, д. 17 с участием транспортных средств Киа Рио, гос. номер <номер обезличен> под управлением Шатровой С.В. и транспортным средством Тойота, гос. номер <номер обезличен> под управлением Пономарева А.А.

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схему ДТП, объяснения водителей), суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии 100 % имеется вина водителя Пономарева А.А. поскольку им был нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП, пояснения ответчика и ничем не опровергается.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, гос. номер <номер обезличен> был застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования <номер обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер обезличен>.1 от 27 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота, гос. номер <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была, обратного не доказано.

В акте осмотра транспортного средства марки Киа Рио, гос. номер <номер обезличен> указаны механические повреждения, полученные в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии со счетом на оплату от 30 июня 2022 года, заказ-нарядом от 06 мая 2022 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждения транспортного средства, размер повреждения составляет 64 966 руб.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, автогражданская ответственность в момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Пономарева А.А., доказательств обратного не предоставил, страховщик САО «ВСК» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вреда, поскольку его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Пономаревым А.А. доводов о несогласии с размером ущерба не высказывалось, соответствующих ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине Пономарева А.А. наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в размере 64 966 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 руб. 98 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Пономареву Анатолию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Анатолия Анатольевича (паспорт РФ <номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 64 966 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 руб. 98 коп., всего 67114 (шестьдесят семь тысяч сто четырнадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.